集中整治力度不小，风头一过又卷土重来，这些年来，上海的经适房违规出租问题似乎陷入“管理难”的恶性循环。供后监管为何屡屡失守，究其根源，末端查处可能只是扬汤止沸，现行经适房政策更需从顶层设计和制度源头去审视。

持续跟踪调查上海经适房违规出租乱象两年来，我的感受就是三个字：没想到。

去年2月到4月，我和同事多次报道了嘉定、闵行的经适房小区存在违规出租问题。报道播出后，多部门在全市范围内对142个小区、11.6万户展开拉网式排查，花了差不多3个月，最终查出2805户涉嫌违规出租的家庭，还有25家房地产中介、19个“二房东”和“黑中介”牵涉其中。听说这个数字比过去几年查处的总和还要多，可见当时的整治力度确实不小。

但让我没想到的是，今年我们回访时，就有房东直接告诉我们，去年整治的风头一过，他们转头又把经适房租出去了；我也没想到，一些租客就在居委、物业的眼皮子底下，一直住到现在；我更没想到，有些经适房小区明明贴着禁止出租的公告，可管理人员私下却说：只要没人“吃饱了”去举报，他们一般也不会管。

某些属地管理部门对眼皮子底下的违规行为视而不见，这确实是失职。但是话说回来，就算他们真想管，实际操作起来恐怕也不容易。

首先是“严管”难持续。去年下半年，我们回访嘉定、闵行的一些经适房小区时，因为是生面孔，保安非要我们得到业主电话许可才能放行，大门守得非常严。但你能想象，日常这样的管理，很容易引发居民不满，所以这种严防死守的模式，没坚持几个月就做不下去了。

其次是小区房源性质复杂，管理难度大。不少大型保障房小区里，既有经适房，也有动迁安置房，有些经适房交付满5年，被业主买断产权后，是可以合法出租和交易的。甚至一栋楼里可能混着好几种产权类型的房子，基层管理人员自己都不一定清楚哪套房子属于什么类型，还谈何管理？

再换个角度想，如果只是零星几套经适房被偷偷出租，我们可以说是个别房东打小算盘。但我们调查发现，有些经适房小区房子交付没多久、业主一天都没住，就直接违规租给了“二房东”，这就有点说不过去了。

有基层管理人员向我们透露，他们统计过，辖区部分经适房社区的空置率接近20%。而我们在调查中也看到，一些经适房在满五年，业主买断产权挂牌出售时，居然还是毛坯状态。这说明，业主从一开始就没打算自住。那他们为什么不住呢？理由也是五花八门：有说小区位置太偏，上下班通勤要四个小时，实在耗不起；有的抱怨周边配套不成熟，比如接驳地铁的公交车半小时才一班，想放几年再说；还有的说，因为自己工作、生活发生了变化，房子到手时已经用不上了，但又舍不得退。

这些情况不禁让我们反思：这项住房保障性政策，到底有没有精准覆盖到真正需要保障的人群？“房不对需”的现实痛点，是不是为违规出租的屡禁不绝提供了土壤？

面对末端行政管理屡屡失灵的现实，也许我们更应该回到问题的源头去想办法。比如，能不能从制度的顶层设计上，去回应这些保障对象的实际需求，让保障对象愿意住，住得下；或者通过配售方式创新，对现有制度升级换代，从而有效遏制违规出租牟利的冲动。

毕竟，只有让保障房真正回归“保基本、兜底线”的初心，才能实现住有所居、居有所安，保障社会公平。