近日，有网络博主称“90后从25岁起死亡率显著高于70后、80后同年龄段”，声称通过2020年人口普查“权威统计”推断出将来“90后儿子活不过70后老子”，并归因于就业压力和生活方式的影响，然而事实上，其提供的数据是用“男女死亡比”代替“死亡率”概念，混淆视听、夸大概念，丝毫经不起查证。今年2月，央视就曾对针对“80后死亡率达到5.2%”等同类网络传言进行辟谣，当时多名网民以疑似AI生成的假数据煽动情绪、借机兜售保健品被查处。如今，同样套路“新瓶旧酒”卷土重来，背后传播逻辑值得警惕。

煞有介事的网传数据背后，事实不难查明：人口普查只统计过去一年死亡率的整体数据，既无法预测未来，也未针对特定群体发布过累计死亡率，相关数据其实只能反映调查当年各年龄段人口的死亡状况，而和“80后”“90后”整体生命周期中的死亡率相去甚远。考虑到医疗条件、统计口径等差异，更不能通过机械对比每一代人的死亡率得出有效结论。然而，恶意传播者或是利用AI炮制不实信息，或是对权威数据进行片面解读、扭曲，精准抓住社会焦虑情绪，再配上"不买保险、保健品、养生课……就晚了"的恐吓式话术，针对性展开"数字收割"，完成从造谣博眼球到带货变现的流量闭环。对此，有关部门的监管固然不可或缺，但受众若不提高警惕和辨识能力，总会沦为传播谣言的帮凶和“任人宰割”的韭菜。

AI时代，信息素养就是网络上的“免疫力”。面对看似专业的数据、结论，要学会“三问”：来源是否权威？逻辑是否可靠？背后是否有商业行为和利益关联？如此织密脑内的“防护网”，才能远离信谣传谣、恐慌营销，不再被缺乏实证的威胁和焦虑裹挟。