家长望子成龙，又渴望一条捷径。“封闭式行为矫治机构”营造出的美好假象，恰好命中了家长想短时间内看到成效的心态。为获取家长信任，规避责任和风险，几乎所有机构都要求家长在孩子“入校”前签署各种协议。

“封闭式行为矫治机构”工作人员：“前两个月都不能看（孩子）呀，打电话也不能打电话，都是写家信。矫正周期是半年，在这半年期间，孩子是不允许回家的，你们可以三个月以后过来看他。”

我们在一份家长签署的协议中，看到这样的条款：“学员入校后⼀个⽉内，甲⽅（父母）未经⼄⽅（机构）允许不能正⾯接触学员”、“丙方（父母）未经甲方培训老师的允许，不得私自前往基地看望乙方”。

中国政法大学未成年人事务治理与法律研究基地研究员陈碧表示：“很明显限制他的监护权的行使了，这就是一个基本的监护权的丧失了。不允许（家长）在探视的时候，把手机借给孩子的同学，不允许帮人家带口信带纸条等等，一个人连这个自由都没有，这不是一家正规的教育机构，它的理念一定是有问题的，是病态的。”

全封闭管理，限制未成年人身自由，这是否涉嫌非法拘禁？陈碧解释称：“有多少权力，有多大的权力，可以把这些孩子留在一个他们不想待的地方，甚至危害他权利的地方。一个未成年人，他的隐私、他的人身（自由）、尊严是不可让渡的。”

复旦大学社会发展与公共政策学院社会学系副教授、家庭发展研究中心主任沈奕斐表示：“我们只有对罪犯才能限制他的人身自由。如果限制了孩子的所谓的人身自由，在我看来，这就是违反青少年权利的。如果这个“学校”既不允许监护人去及时探视，也不允许其他的相关人士去看望孩子，又限制了孩子的自由，请记得，这个就走在了违法的边缘。”

从法律层面来说，无论是《未成年人保护法》还是《未成年人网络保护条例》，对此类机构的执法打击，都有相关的法律依据。任何组织或者个人不得对未成年人实施虐待、歧视、体罚、侮辱、诽谤、恐吓、暴力等行为。

陈碧说：“《未成年人网络保护条例》里面明确提到了这种情况。第四十九条就讲，严禁任何组织和个人以虐待、胁迫等侵害未成年人身心健康的方式，干预未成年人沉迷网络，打着帮你戒除网瘾、厌学等等，其实所谓的培训和教育行为，都是赤裸裸的侵权行为。”

2024年3月，一名女生担心自己被父母再次送入“封闭式行为矫治机构”，无奈向一位志愿者求助。

一名知情人温柔（网名）讲述了一名曾向志愿者求助的女生的故事：“她知道自己要被抓进去了，然后她就找到了其中一个曾经被抓进创德的（学员），然后向他求救，假如自己被抓进去了，希望他能救她出来，并且写了一份委托书。”

第二天，这个女生就被送进了“封闭式行为矫治机构”。一场救援行动立即展开。

温柔（网名）说：“采取了报警，以及找教育局、找妇联，以及给他们家长做工作，（相关部门）去给女生的家长打电话，进行一个沟通，（他们反馈）家长觉得可以，这些部门就不再介入了。”

中国政法大学未成年人事务治理与法律研究基地研究员陈碧表 示：“没有一个机关、行政主管部门站出来牵头，恰恰都是他们的边缘的业务，而且还可能是交叉业务，谁都可以管，但是有可能是谁都不愿意管，因为它是在它的边缘和交界的地方的，那我就可以把它推给别人。”

监护人的授权，成了这类机构的“护身符”。

陈碧说：“每一个主管机构，都在介入到一个家庭的，对孩子的抚养问题上面都退步了，就是都很谨慎地站在那里，觉得这是不是更多地是一个家事。教委的出手，市场监管局的出手，包括最后公安机关、司法的保护，未成年人的这种权益可能受到侵犯的时候，你就不能够再说这是他爸妈同意的。”

不具备教委认定的办学资质，又跨范围经营开展培训活动，这类机构踩准家庭教育的痛点，找到了监管的漏洞。