昨天（7月2日），发生的K1373次普速列车事件，列车因货物列车侵入正线发生侧面冲突，导致机车前台车脱线，部分乘客因车厢闷热缺氧砸破车窗，最终铁路部门在换挂机车后，列车恢复运行。

事故中，乘客砸窗自救的举动，不仅是灵活自救——合理捍卫生存权，更是对公共服务责任的警示。滞留三小时，车厢内高温达39℃且通风中断，乘客两度求助未果，不坐等中暑、窒息，不让事态恶化失控。这一锤，砸得好！

《铁路旅客运输规程》第五条要求铁路企业提供安全环境，事发时这一义务显然没有履行。这一锤击碎的何止是玻璃？如果救援及时、预案周全，哪里还需要乘客一锤维权？

这里要注意的是，砸与不砸，砸窗后，要不要赔偿的界线。第一，是不是危及生命安全，必须破窗。第二，铁路部门是不是已经采取措施改善情况，不需要砸窗。

《民法典》第一百八十二条规定：紧急避险行为如果是为保护更大合法权益且措施合理，可以免除责任。乘客砸窗，以极小的损失换取数百人的生命安全，完全符合紧急避险原则。列车乘务组没有及时采取合理措施，乘客因紧急避险砸窗，并不需要承担民事责任。

最后特别提示，当列车发生火灾、爆炸、严重碰撞事故，或车厢内出现高温缺氧等危及乘客生命安全的时候，可视为紧急情况，不妨勇敢砸窗自救。