地铁站扶梯上，眼见前方乘客失足后倒，后方乘客伸手搀扶却牵连他人摔倒，该不该担责？近日，上海铁路运输法院就审理了这样一起案件，法院认定紧急救助免责，守护了“主动救助他人”的善行。

去年3月，上海地铁打浦桥站的上行自动扶梯上，冯女士因站立不稳，猛地向后倾倒，这时站在冯女士身后的乘客刘先生毫不犹豫地伸出手臂，将冯女士扶住。这本能的一扶，避免了冯女士可能遭遇到严重伤害。然而，刘先生施救时借力后撤了一步，却导致站在刘先生后方的丁女士等几名乘客失去重心，接连摔倒。

丁女士摔倒受伤，就医后被鉴定为肋骨骨折、胸骨骨折。丁女士于是将冯女士、刘先生和上海地铁某公司三方告上法庭，要求三被告赔偿医药费等各类费用共计5万余元。

那么，助人导致第三人受伤该由谁担责呢？

上海铁路运输法院民事审判庭法官李斌表示，冯女士因自身原因站立不稳，向后倾倒，所幸被身后站立的刘先生及时扶住，但也因此妨碍其他乘客正常乘梯，造成3名乘客摔倒、场面混乱的后果。冯女士的行为与原告摔倒之间存在因果关系，应当赔偿相关损失。

原告丁女士搭乘自动扶梯时未紧握扶手，在突发情况下不及应变，未充分注意自身安全，也有一定过失。

而刘先生面对紧急情势，及时对即将摔倒的冯女士予以救助，这一行为属于自愿实施紧急救助行为，是一种彰显优良道德风尚的助人为乐行为，从法律意义上讲是一种见义勇为的典型样态，应当予以褒奖。刘先生的施救行为并无不当，也没有超过必要的限度，不应承担赔偿责任。

与此同时，上海地铁某公司已举证证明案发时涉案自动扶梯没有出现故障，并且对自动扶梯进行必要的保养和检查，原告要求上海地铁某公司承担赔偿责任的主张，缺乏相关依据，法院不予支持。

对于原告诉请各项赔偿项目，法院判定确认为3万余元。最终，法院酌定由被告冯女士承担70%、2万余元的赔偿责任，剩余30%损失由原告自行承担。