这两天，第23届联合国气候变化大会正在德国波恩举行，会议将为2018年《巴黎协定》实施细则提供草案。此次大会，也是美国总统特朗普于今年6月1日公开宣布打算退出《巴黎协定》之后举办的第一次气候变化大会。媒体都很关注，美国"跳票"是否会带动连锁反应？

特朗普公开宣布要退出《巴黎协定》，是因为他坚持"美国优先"，希望摆脱束缚，发展传统能源产业拉动经济和就业。但美国国内民意并不是一边倒的支持。于是，这次波恩气候大会上，美国出现了"分裂"的两个代表团。一个是美国政府派来不到50人的小队，自大会开始就闭门谢客低调从事；另一个则是一支"民间代表团"，仅美国商界代表就来了630余人。他们在大会园区外搭建自己的美国馆，还打出"we are still in"的标语，虽然没资格参与正式谈判，但就是想让世界知道：总统不玩了，还有我们呢！

而这些声音和世界其他200多个国家是一致的。在此次大会中，发展中国家要求发达国家除还清历史欠账，兑现到2020年每年提供1000亿美元气候资金承诺外，还应在2020年后加大资金支持力度。但部分发达国家却声称连落实2020年前的资金承诺都有困难，甚至主张不再实施"共同但有区别的责任"的公约精神。

背弃承诺对全球气候治理进程将会带来"内伤"，看似不明显，实则威胁着各国合作的根基。应对全球气候变化，"零和博弈"的狭隘思维最终只能是同归于尽，各国尤其是"发达国家"多一点共享、多一点担当，才能实现互惠共赢、确保国际规则有效遵守和实施，才能保证不再会有人打着"XX优先"的旗号跳票而去，损害其他人共同的利益。 

（编辑：黄艳琳 施荔）