村支书网络直播卖小米，却遭“小米”法务投诉要求视频下架。这波争议中，村支书道歉的“悲情牌”与企业的“重拳维权”形成强烈反差，网络上的讨论声呈现出明显的两极分化。支持小米维权的网民认为，村支书的行为，包括复刻发布会场景、关联企业高管和专属营销符号，带有明显的戏谑态度，是刻意蹭流量的营销炒作。更有细心的网民发现，村支书在视频中疑似穿戴奢侈品，销售的小米似乎并非本地出产，让部分网民对他“助农”行为的真实性产生质疑。而力挺村支书的网民则强调，作者在视频中已提示“内容为虚构剧情，仅供娱乐”，企业维权不应忽视基层创业者的合理诉求，这次小米对视频直接投诉下架，显得有些反应过度。法律专家表示若视频未使用侮辱、诽谤性言辞，仅以幽默方式借鉴公众人物风格，通常实际裁判中不认为构成侵权。同时，“小米”作为农产品通用名称，其商标权不能阻止他人正当销售。