在7月27日播出的《这就是中国》节目中，主讲人复旦大学中国研究院院长张维为教授就“西方对抗疫的反思”展开了主题演讲。

张教授提到，很多人反思美国的问题，乃至西方国家治理能力的问题，坦率地说，西方总算有人开始跳出这么多年来西方主流社会长期坚持的所谓“民主还是专制”这个分析框架，来讨论国家治理能力的问题。我们知道，西方迄今为止的主流观点还是世界上只有两类国家，要么是西方民主制度，要么就是专制制度。民主制度是好的，专制制度是坏的。

张教授长期坚持和论证一个观点，就是世界上的国家如果一定只能分为两大类的话，不可能是所谓民主还是专制，只能是良政还是劣政，即Good governance或者是Bad governance。这是一个范式转换，现在看来他的这一观点经受住了时间的检验。这场疫情暴发后，这个观点在国际上显然得到了更多的认同。比如说，3月17日，美国《世界邮报》主编加德尔森就撰文反思西方为什么应对疫情乏力，他坦承应该接受张维为教授提出的，世界的分歧不再是民主还是专制，而应该是良政还是劣政。

坦率地说，这个观点某种意义上是对西方学界做的一个策略性的让步，主要是民主这个概念早就被西方最早“注册”了，以至于你一讨论民主就容易落入他们的范畴，陷于被动的境地。所以张教授干脆说，如果民主只能是西方定义的所谓“多党制+普选制”，那我们讨论民主就没有多少意义了，让我们换一个范式吧，讨论国家治理的好坏。这次全球疫情防控再次证明了这一点，这么多西方所谓的民主国家无法实现良政善治，结果一个个溃败下来。

6年前，也就是2014年的时候，英国出版了一本名为《第四次革命》的书，作者是《经济学人》杂志时任总编约翰·米可斯维特和该杂志的专栏作家亚德里安·伍尔德里奇。他们谈的不是第四次工业革命，而是第四次政府革命。这本书的序言是从介绍上海浦东干部学院开始的，两位作者说，曾经创造了科举制度的中国，今天正在定期培训自己的政治精英，目的是实现更好的国家治理。他们认为西方国家应该警觉起来，解决自己民主机制和治理失灵的问题，也来一场政府能力建设的革命。

今天目睹美国等西方主要国家应对疫情的溃败，这两位资深的媒体人在彭博社的网页上发表了一篇长文，标题是“疫情应该让西方醒悟过来”。他们说，美国建立在三权分立基础上的复杂的国家机器，在党派政治的绑架下已接近瘫痪。一方面共和党拒绝增税，一美分也不能增；另一方面民主党则拒绝削减政府补贴，一美分也不能减。与此同时，既得利益集团已经把他们的手伸到了每一块能触及的蛋糕上。这一切的结果就是，美国政府治理的全面崩溃。

最近有意思的是，连“历史终结论”的作者福山先生竟然也表示，这次抗击疫情说明民主体制还是专制体制不是问题的关键，关键是国家能力，特别是人民对政府的信任。他在接受法国《观点》杂志采访时展开了这个观点，当然他还是把美国的这个溃败归咎于特朗普总统，认为我们绝不能相信像特朗普这样的总统。在他当选之前，这个罔顾事实真相，并且自恋无知的跳梁小丑，已经让我们十分担忧了。但真正考验这类领导人的是，我们正在经历这场危机的时候，他未能建立起克服危机所必需的团结和集体的信任。

读到福山先生这番话，张教授挺有感触，因为9年前他们在上海辩论中国模式的时候，他主动挑起了中国要解决所谓的“坏皇帝问题”。张教授说中国已经通过体制改革解决了这个问题，他担心的不是所谓的“坏皇帝问题”，而是美国的“小布什问题”。当时张教授说，我们这个制度可能也有缺陷，但有一点是肯定的，不大可能选出像美国小布什总统这么低能的领导人。美国这种体制再这样发展下去，今后选出的人可能还不如小布什。美国是个超级大国，其政策影响到全世界，所以问责制应成为很大的问题。倒是想请福山先生解释一下，如何解决美国的“小布什问题”？8年在现代社会是不得了的，小布什8年治国无方，美国国运就直线下降，再来一个8年美国也赔不起。但当时的福山对西方民主制度还是相当自信的，他认为任何决策者都可能犯错误，但这不是关键，关键是要有可持续的明确的制度，比如说制衡制度，法治和民主制度，能够维系我们现在一些好的现实条件，让它们能够跨代传承。

经过这场疫情，张教授觉得福山似乎不那么自信了，不少朋友把福山的访谈转发给他说，福山是不是在转述他的观点。福山在这次采访中专门提到他的担心，说如果在发生了这么多事情之后，特朗普仍然能够在11月连任的话，那么美国人的问题就真的很严重了。当然，如果是别人当选，那我们就可以将此作为重要的教训，铭记在心。

（素材来源：《这就是中国》节目组 编辑：刘清扬）