国内地方政府发行地方债，早已不是什么新鲜事。而随着地方债规模不断膨胀，“中国会不会陷入债务危机”的担心也不断出现。因此，此次《预案》出台的目的之一，就是为了确保债务风险“早发现、早报告、早处置”。《预案》将政府性债务风险事件划分为一般、较大、重大、特大四个等级，相应实行分级响应和应急处置。

根据《预案》，对于一般级、较大级债务风险，主要由市县政府立足自身化解；对重大级、特大级债务风险，省级政府可依据市县政府申请予以适当救助。另外，当地方政府出现极大风险时，中央政府可适当指导。

按照财政部的说法，《预案》的一大功效就是筑牢风险“防火墙”，给无序举债乱象带上“紧箍咒”。清华大学世界与经济研究中心研究员袁钢明教授认为，《预案》出台就是直指地方债管理长期存在的问题，完善了地方债管理制度和规范。

【袁钢明：《预案》完善地方债管理制度和规范】

截至2015年末，我国地方政府债务达16万亿元，债务率为89.2％，低于国际通行的警戒线。而随着2016年GDP的增长和地方财政收入的增加，预计到2016年末负债率不会出现大的变化。

分地区来看，西部地区的负债率水平比较高，尤其是贵州、青海和云南等省份；东部地区虽然债务绝对额比较高，但负债率比较低，比如广东、江苏、山东等省份。不过，一些地方政府依托政府融资平台等方式过度举债已接近极限，债务率已高达150%以上，个别县市债务率更是超过400%。

值得注意的是，此次《预案》规定，地方政府对其举借的债务负有偿还责任，中央实行不救助原则。按照这一原则，对地方政府债券，地方政府依法承担全部偿还责任；对非政府债券形式的存量政府债务，经地方政府、债权人、企事业单位等债务人协商一致，可以按照《中华人民共和国合同法》第八十四条等有关规定分类处理。

袁钢明指出，过去地方政府发行地方债，如果无法及时偿还，中央确实曾经出手相助。在他看来，虽然“中央不救助”原则能否完全落实仍有待观察，但不可否认，《预案》明确这一原则的出发点还是值得肯定的。

【袁钢明：地方债“中央不救助”原则出发点值得肯定 】

既然中央不救助，如果地方政府还不出来怎么办呢？这次《预案》也明确，一旦发生一般级及以上风险事件，必要时可启动地方政府财政重整计划。启动财政重整计划后，为了偿还债务本息，地方政府首先要加大清缴欠税欠费力度等，拓宽财源渠道，也就是“开源”。

开源的同时也需要节流，或者说压减支出，也是必需的举措，包括压缩基建支出，不得新上政府投资项目等；压缩政府公用经费，实行出国、培训、公务接待等项目“零支出”等；控制人员福利开支，机关事业单位暂停新增人员，必要时采取核减机构编制、人员等措施；以及清理各类对企事业单位的补助补贴、调整过高支出标准等。

袁钢明告诉看看新闻Knews，如果地方政府真的进入财政重整，那其所承担的公共服务很有可能会受到影响。不过，他也认同，中央不救助加财政重整的“双管齐下”会倒逼地方政府对收支活动进行重新安排，改善部分地方资产闲置和效率低下的状况。

【袁钢明：中央不救助加财政重整将倒逼地方政府合理面对地方债】

袁钢明指出，解决地方债问题的出路，关键在于建立起一个健康完善的地方政府自主发债体系，因此从这个角度来看，此次出台的《预案》有着超前的指导意义。不过他也提醒，《预案》虽然有着较好的指导意义，但是仍旧需要相关部门出台进一步的解释细则，让地方政府真正明确应该如何正确评估发行地方债的收益与风险。