新能源汽车车主顾女士遭遇了一次不美好的充电体验，一次充电产生了五百多的费用，其中四百多是超时占用费，这令顾女士难以接受，她于是把这家新能源车企告上法院。那么，超时占用费普遍存在吗？收费规则是否合理？

这是顾女士当天的充电账单，她一共支付了546.85元，其中充电费108.45元，还有一笔438.4元的支出是超时占用费，这笔费用是因为她充电结束后占用车位94分钟而产生的。

顾女士说，她当天去一个酒店开会，发现酒店停车场正好有超充站，就顺便充了电，但会议时间比她预计得更长，就耽误了挪车。“当时觉得比较诧异，充电站通知没到位，而且费率太高了，如果不是一直看手机的状态，或者点开app查看，是不会注意到超时提醒通知的。”

顾女士认为，新能源车企没有用显著方式提示超时占用费的费用，在充电结束后也没有用有效方式提示挪车，因此这笔费用的收取存在不合理。与新能源车企协商无果，顾女士于是起诉到法院，要求退还超时占用费438.4元。

法院一审驳回了顾女士的全部诉请。顾女士不服，提起上诉。

上海一中院经审理认为，超时占用费是对车主超时占用充电车位的违约行为所收取的款项，具有违约金性质，对主观过错明显的违约方适当体现惩罚性，不为法律所禁止。新能源车企设置超时占用费的初衷是促使车主及时挪车，提高充电站的利用率和用户体验，在充分告知、提示的情况下，合理使用惩罚性违约金，并无不当；此前车企已为顾女士免除过一次超时占用费，但顾女士又有多次超时占用的行为，且支付过超时占用费，可见顾女士知晓并接受超时占用费条款，当天她本可以提前驶离，却长时间占用充电设备，存在明显过错。

上海市第一中级人民法院立案庭法官樊蕾表示，法院尊重企业的自治管理行为，法院审查发现，这家企业确实通过官网、手机应用程序、手机短信等多种方式，进行了充分告知和提示。在上诉人占用充电桩的时间，周围两个充电桩分别都有4部车辆进行依次充电，从这样的繁忙度来看，案涉企业的充电桩用户需求量还是比较大的。

法院认为，涉案超时占用费不存在过高情形，无需进行调整。最终，上海一中院二审驳回上诉，维持原判。

超时占用费的设置普遍存在吗？大家对此怎么看？记者调查发现，不同充电桩品牌和场所都设置了超时占用费，但收费标准并不统一，有的品牌会根据站内空闲率，动态调整收费价格，有的品牌每分钟收取几毛，有的高达每分钟6.4元。

特斯拉官网显示，当所在超充站内的空闲车位小于或等于50%时，会产生每分钟3.2元超时占用费；当所在超充站内没有空闲车位时，费用翻倍至每分钟6.4元。超时占用费会持续累加，上不封顶。

理想充电站超时占用费的收费标准是：充电结束后15分钟内不离开，会收取2元/分钟的超时占用费，单次最高200元；而极氪充电站超时30分钟后开始收取每分钟1元的超时占用费，封顶50元；蔚来的部分充电站设置了超时占用费，充电结束15分钟后开始收取0.5元/分钟的超时占用费，50元封顶。

除了车企的超充站，充电场站运营方也会设置超时占用费。例如小桔充电兴业太古汇充电站，在早上8点到晚上9点时段，当充电结束20分钟后未挪车，按每分钟0.26元收取超时占用费，单次封顶60元。

记者采访了多位新能源车主，有不少车主对超时占用费表示支持。“我觉得合理，在充电车位比较紧张的情况下，占着车位肯定是不太好的。”“开启充电时，车机大屏、手机app上都有费用提示，我觉得这个价格挺合适的，就是要让那些超时占位的人付出一些代价。”

当然也有不少车主认为，超时占用费的费率不宜过高。“有时只是因为一些事情耽误了，并不是故意占位，付了比充电费更高的占位费，很不能接受！”

超时占用费的收费标准合理吗？

上海市消保委公益律师张玉霞表示，超时占用费的收取是合理且必要的，车企和消费者可以通过约定、合意达成超时占用费的收取，但收费标准必须明确告知消费者，并进行显著提示，保障消费者的知情权。如果收费过分高于造成的损失，人民法院和仲裁机构可以予以酌情下调。

专家同时提示，由于超时占用费的收费标准不统一，车主在使用充电服务前，要主动了解各品牌的收费模式，维护自身权益。