据台湾媒体报道，岛内一名黎姓男子赴长滩岛游玩却溺毙身亡，黎男的父母亲伤心办理后事，却发现儿子的意外险受益人，竟是同团成员的儿子，与黎家完全没有血缘关系。黎男的父母上法院向新光人寿请求给付2000万元（新台币，下同）保险金。新光人寿认为，黎男的死因恐非意外而是他杀，受益人是谁有疑虑，保险契约应无效。不过法官认为，保险契约还是有效，且即便为他杀，也是突发事故符合“意外”要件，判决保险公司应依约给付。

根据判决，黎姓男子于2016年4月24日赴长滩岛旅游，同团成员有傅姓及任姓男子等一共4人。4人旅行平安险、意外与伤残保险交由傅姓男子向新光人寿办理，保险赔付额每人2000万元。

但没想到，黎姓男子在抵达长滩岛后2天，溺水死亡，黎男的父母亲在办理后事，向新光人寿查询保险金时，却发现受益人竟是完全没有血缘关系，同团成员任姓男子的儿子。

黎男父母亲认为，是代办的傅姓男子未经黎男同意，将受益人写成别人家的孩子。而任男与妻子都在事发后，签属“放弃同意书”，明确表达放弃相关权利，因此2000万元保险金受益人应是黎男的父母亲，请求新光人寿应给付。

不过新光人寿认为，傅姓男子未经黎男同意设定受益人，依岛内《保险法》规定，契约应无效。纵使契约有效，菲律宾官方或台湾刑事单位尚未针对黎男的死因进行调查、解剖，死亡证明并没有证明力。且黎男的父母也对傅姓、任姓男子等人提起杀人及诈欺取财未遂罪刑事告诉，可见黎男的死因恐为他杀，不符“意外”要件，因此拒绝给付。

法官则认为，保险契约为黎男本人订立，保费也由黎男支付，并提供个人资料，依据傅姓男子的说法，他收齐4人的保费和资料后，便交给新光人寿承办人员，显见傅男仅负责代为申请及转交保费，难认有替私自替黎男投保、自己设立受益人的状况，契约也并非无效，只能说是黎男没有指定受益人。

而依岛内《保险法》规定，2000万保险金为黎男的遗产，应由法定继承人继承，也就是黎男的父母。且黎男是否为意外死亡，黎男父母已尽举证责任，新光人寿未提出反证，即便真为他杀，对死者来说依旧属于外来变化导致的突发事故，符合“意外”要件。因此裁定新光人寿应给付2000万元保险金，全案可上诉。

（编辑 施蒙纳）