这场最肮脏的大选终于结束了，是的，希拉里输了。不过为什么选前多数民调，甚至连共和党自己的民调，都说特朗普落后呢？

首先某种程度上来说，民调还算是对的，因为大家看到的多数民调都是最简明的：也就是美国人较支持谁。而截止发稿，希拉里的总得票率确实是超过特朗普四十多万票，不过美国大选玩的是选举人票的制度（关于选举人制度请戳美国总统大选 老百姓的投票算数吗？），不是一人一票直接选举，因此只要得到270张选举人票（截止发稿特朗普290张选举人票，希拉里228张选举人票），就算普选票得票少，还是能当上总统的。

根据大选的选举人票的图，可以看到代表共和党拿下的红色 区域的比代表民主当拿下的蓝色区域要多很多，如果细分到美国的每一个郡，那简直是“全美江山一片红”，红的多数是美国的乡村地区。其实一般人到美国观光，去到的是蓝色的一小部分，比如纽约、洛杉矶，还有美国首都华盛顿等等城市，所以大家看到、接触到的都是一个偏自由派的美国，而不是广大的偏保守的美国，所以许多人得到的美国印象是片面的。而多在都市工作的媒体或民调机构也是如此。

这次大选某种程度，可以说是“村民的反击”，如果有机会到这些红色区域，映入眼帘的恐怕多是没落的景象，在全球化下，美国工人階級是慢慢被掏空，他们许多人认为，正是对外贸易和移民抢了他们饭碗，因此特朗普的保护主义、排外的口号格外吸引他们，导致过去不太投票的他们热情高涨，让民调始料未及。

当然，还有可能是，部分特朗普支持者在接受民调时，怕被与种族歧视、性别歧视划上等号，没说真话，于是成了“沉默的多数”。

民调与大选结果相左的原因还有许多，但可以确定的是，投特朗普的选民想看到的就是“改变”，那么从美国历史上“猜想”一下，特朗普会为美国带来怎么样的改变呢？这里以两位名人做例子。

左：林登·约翰逊 中：唐纳德·特朗普 右：吉米·卡特

第一个人是，《纸牌屋》男主的原型之一，十分没节操的美国前总统约翰逊（第36任美国总统，1963-1969）。虽然他讲话粗俗，脏话连连，但因为敢做敢冲，他推动通过了民权法案，禁止种族隔离，保护了少数族裔和妇女的权益；虽然他行为粗鲁，喜欢用肢体威胁他人，还喜欢和别人坦诚相见，不过因为他擅长威胁与利诱，促使美国国会通过养老保险Medicare，至今保障了所有的美国老年人，所以在美国最伟大总统排名中，一直都在第十名上下。

↑戳视频：“逆势翻盘”的特朗普会是个什么样的总统？

第二个人，也是一开始不被看好，但抓准民众对华盛顿既得利益者的不满，打破众人眼镜，以“局外人”身份选上总统的吉米·卡特（第39任美国总统，1977-1981）。他全力清理“腐败的”华盛顿，可是因为他不相信“局内人”，只任用亲信，而且不够圆滑，导致当时他的政党虽然掌控国会参众两院，但他却被他的同党同志抛弃，最终一事无成。

这是两个相反的历史案例，历史可能也可能不会重演，以“直来直往”以及“局外人”身份当选美国总统的特朗普接下来会继续“黑化”还是会“洗白”，如何“改变”美国，我们拭目以待。

（编辑：殷滋）