7月24日，欧盟“两巨头”， 欧洲理事会主席科斯塔，和欧委会主席冯德莱恩，到访北京，并与中方共同主持中欧峰会。两位的到访，释放何种讯息？我们今天就来聊一聊。

为什么欧盟应该选择中国？

“两巨头”到访，有两个很大的背景。

第一，是历史背景。50年前，1975年5月5日，当时已经重病在身的周恩来总理，会见了来访的欧共体委员会（欧盟前身）副主席索姆斯，双方达成建交共识。第二天（1975年5月6日），中欧正式建立外交关系。

这么算来，今年就是中欧建交50周年的重要历史节点，而从这个节点出发，双方加强沟通、深化合作，正当其时。

第二，是现实背景。特朗普政府上台之后，无论是在防务、经贸还是价值观方面，都给了欧洲巨大的压力。

欧洲未来如何走？怎么避免沦为他人附庸？已经不再是策略层面的考量，而是战略大事。此时，稳定对华关系，寻求多元合作，意义重大。

其实长期以来，从中方的视角来看，中欧是天然的伙伴关系。

原因也不复杂：第一，双方分处亚欧大陆的两端，不存在无法调和的地缘矛盾；第二，在应对气候变化、维护多边主义等等全球性议题上，双方立场接近；第三，经济互补性强，产业层面的契合性远高于竞争性。如果再考虑中美博弈的大背景，那么争取欧盟，更是我们的一张“明牌”。

而从欧盟的角度来说，情况也是一样的。

欧洲《现代外交》和半岛电视台的这两篇文章，论述角度不同，但观点很一致：无论是从贸易合作、战略自主，还是全球治理角度去考虑，欧盟都应该选择中国而不是美国。在特朗普政府的议程日渐危险的情况下，和美国结盟已经不再符合欧盟的最佳战略利益。

几个具体问题 欧盟应该转变思路

按理说，基于这样的现实逻辑，中欧关系应该加速发展才对，但从最近的情况来看，双方关系又不那么顺风顺水，欧盟的操作时不时地给人一种矛盾的感觉。

一方面，欧盟似乎有着很强的沟通意愿。

比如说这次的峰会，有两个细节很有意思：第一是地点的安排。疫情之前，中欧峰会，基本是每年一次轮流在中国和欧洲举行。上一次，第二十四次中欧峰会的地点在北京，这一次依旧是北京，由此可见欧盟的沟通意愿，愿意积极配合中方的主场安排。

第二，是欧方的调门变化，都说冯德莱恩是“精神美国人”，但在这次的会晤中，两位大赞中国的发展成就，强调欧中关系的重要性，并承诺“不寻求与中国脱钩断链”，愿意携手应对全球性挑战。

但另一方面，“两巨头”启程前，18日，欧盟又宣布制裁部分中资银行和5家中企，理由是涉及俄罗斯的军事行动。

那么，这种“矛盾”，到底从何而来呢？

其实，在对华关系中，欧盟当下有几个比较纠结的具体问题，我总结为：“一多”、“一少”、“一冲突”。

“一多”，指的是贸易问题。

1975年，中欧刚刚建交的时候，中国的经济规模只有法国的一半。彼时的中国，凭借劳动力优势，承接了欧洲部分产业的转移。所谓“8 亿件衬衫换一架空客飞机”的说法，就是那个阶段，双方经贸格局的一个缩影。

当然，50年后的今天，形势发生了巨变。

中欧贸易额从当时的24亿美元增长到现在的7800多亿美元（2024年）。我们可以做一个简单的算术题：中欧现在做一天的贸易，差不多等于1975年整年的贸易额。

贸易增长当然是好事，也是中欧建交50年来最亮眼的成绩。但这其中有个数字，让欧盟担忧：3000亿欧元，这是欧洲对华贸易逆差（欧盟统计局数据）。

换句话讲，欧盟觉得，中国出口得太“多”了。7月8日，冯德莱恩在欧洲议会演讲时，指责中国“用廉价的、有补贴的商品充斥全球市场”。

但我想说，贸易不平衡是个复杂的问题。第一，中国并不刻意追求顺差，反而想方设法扩大进口，否则为什么要每年举办进博会呢？第二，经贸往来，必须遵循市场规律，中国欢迎欧盟的产品，但这些产品必须具备竞争力。欧盟不能老是用一句“补贴”来解释中国制造的崛起，或者说来掩盖自身在产业升级、市场适应能力上的滞后和不足。

相反，欧洲有没有想过，在特朗普政府高喊“美国优先”的当下，中国在数字经济、新能源技术等领域的突破，反而是欧洲提升国际竞争力的借重力量呢？

“一多”之后是“一少”，欧盟另一方面又觉得中国出口的稀土“少了”。

今年 4 月，为了应对特朗普的关税大棒，中方对中重稀土相关物项实施出口管制。欧盟最近是跟着美国，抱怨个不停。

7月初，中共中央政治局委员、外交部长王毅访欧时，已经给出了非常详细的解释。他表示，中国商务部已经专门为欧洲设立了一个“快速通道”，也就是减少审批时间，保障欧洲企业的正常需求。中方正在做这件事，所以不要把稀土问题，炒作成中欧之间的问题。

中国特地为欧企开辟“快速通道”，这就是把欧洲的利益放在了心上。既然如此，欧洲还有什么理由跟着美国起哄炒作呢？如果真的为自身利益着想，那就应该珍惜这份务实安排，别让中欧合作被无端的猜忌，特别是外部的挑唆给搅黄了。

第三个具体问题，是俄乌冲突，欧盟频频要求中国“限制对俄合作”。

这一点，中国的立场是明确的。中方致力于劝和促谈，也没有向冲突方提供致命性武器。中俄企业的正常合作，为什么要受到干扰呢？

反倒是欧洲，我觉得特别需要认清现实。从历史上看，俄罗斯从来都是欧洲安全中不可或缺的一部分。只要俄乌冲突一天不停，欧洲就会一直“失血”，反倒是美国可以从能源、军售等各个领域“坐收渔利”。

欧洲被狠狠收割了好几年，教训还不够深刻吗？如果欧洲不能找到与俄罗斯相处之道，而是继续被美国绑架，企图通过扩张军备来应对俄罗斯，那不仅无法解决问题，还会走向更深的危险。

这三个具体问题，看起来相对独立，但背后反映的，是欧盟最严峻的认知病灶——那就是“被绑架的战略自主”。欧洲所谓的贸易、稀土、还有俄乌问题，思路都是跟着美国走。

的确，美欧关系，有着十分深厚的历史和价值观基础，且惯性非常之深。过去几年，拜登政府的外交政策，堪称欧洲的“舒适区”，所以即便被美国收割，欧洲也是忍气吞声。

但让人没想到的是，面对特朗普带来的巨大冲击，欧洲依旧缺乏“反抗”的意愿。面对关税施压，欧洲拿不出实质性的反制。北约峰会，更是沦为一场“谄媚秀”，只让人记住了“叫爸爸事件”。

特朗普2.0时代显然比1.0时代更加咄咄逼人，欧洲的处境也更为艰难，好不容易绕开四年的问题又绕了回来：是继续紧跟美国，还是掌握自身发展？又能不能另寻出路，比如更多地向东看？

我想，欧盟真的应该扪心自问：困在一个不断损害自身利益和价值的联盟之中，到底是为了什么？

一直以来，中国坚持合作诚意没有变。当然，这个合作有前提：欧盟绝不能触碰中国核心利益，更不能跟风美国针对中国。在中欧建交50 周年之际，我们对欧洲依然有信心，相信欧洲可以成为中方信任的伙伴，共同开辟下一个值得期待的50年。