如今，但凡是城市里，甭管一二三四五六七八线，堵车似乎都成为了家常便饭。 为了缓解日益严峻的交通压力，年年抗雷顶缸的交通部终于咬着牙又发文了——要适时研究推进城市交通拥堵收费政策。

堵车

伦家的理由很充分，别个已经收了很久了嘛。

新加坡

你看，新加坡就收了，而且还是早在1998年的时候，新加坡开始实行公路电子收费系统。一般在早高峰，市区繁忙道路每次要收取3-6新元，这个折合人民币就是15-30块钱。此举确实是改善了交通时高峰路段的平均车速，提升了20%。

瑞典

在2005年的时候，瑞典首都斯德哥尔摩开始征收拥堵费，按照不同时段收取10-20瑞典克朗，折合人民币约8-16块钱。斯德哥尔摩市内及周边的交通量为此减少了20%。

英国

同样2005年，英国伦敦也是开始征收了拥堵费，征收标准是每辆车每天进入收费区一次性缴纳8英镑，折合人民币是80元，结果是带来了立竿见影的效果。伦敦心脏地带的车流量是减少了约15%。

而此前网络上流传的一份国内调查则显示—— 当拥堵费收取10块钱／次的时候会减少出行私家车25.2%，当拥堵费收区20块钱／次的时候，会减少43.4%，而当收取30块钱／次的时候，就会减少超过一半。 效果杠杠滴。可是，话音未落，便听得那边一声吼——

收取拥堵费无现行法理依据

傅蔚冈

傅蔚冈：你收交通拥堵费你的依据是什么？因为按照我们现在的法律，公路法以及相关的道路运输条例，就是说你只有在进行政府还贷公路或者说你经营型公路才可以收钱，而我们市区内的公路，是不允许收费的。 向小田：大家也可以看得见，征收这个交通拥堵费的基本上都是发达国家，然后这些国家的交通的管理水平跟我们国家的差异还是非常大。目前我们上海不是正在抓交通违法行为吗？在中国目前的交通，车行驶在道路上违法的行为非常多，随意变道，随意占公交车的车道，还有随意乱停这种行为非常之多。在这种整个的管理水平和司机的素质还没有达到一定程度的情况下，划一定的区域来收交通拥堵费我感觉很有可能会有很多的司机钻这个漏洞。比如说把这个车停在收费区域的边缘。或者说是找一些没有看管的，没有摄像头的这样一些道路钻进去。所以说会产生这种情况。我觉得这应该首先提升我们的交通管理的水平之后再来考虑。

确实，如果只要收取“拥堵费”就能治堵。那么，按照这个逻辑，收取高额“挂号费”“治疗费”是否就能解决“就医难”的问题？收取高额学费是否能解决上名校难的问题？收取高额停车费是否能解决“停车难”的问题？如果能这样，政府部门只要坐在办公室里只顾收费一切事情都可以办妥了。 对此，老傅同志亦深表赞同，交通拥堵费一定是要穷尽一切手段之后的最后一个办法。不过问题是，啥叫没有办法的办法，你又如何知道他们是否真的做了所有努力呢？好吧，退一步说，相关部门通过立法可以收费了，那咱之前花了几万甚至十几万买到的牌照又算怎么回事呢？

拍牌制度和拥堵费不能共存

向小田：我觉得拍牌制度和收交通拥堵费两个政策不能同时存在。因为我花了8万多块钱买了这个牌，我应该享受一定的在市内通行的这个权利，结果你又要在这个上面再增加费用，这个就有点说不过去了。让私家车主已经花了8万多块钱去拍牌的，他的这个心里就很难接受了。

向小田

傅蔚冈：我们的私家车表面上拍牌是价格机制，但本质上还是一个数量机制，因为每个月多少牌照它是控制的。所以说你既管价格又管数量之后现在再来加一个交通拥堵费，我觉得这个里面的这个逻辑一定是理不大顺的，一定是有点问题的。所以我是说如果真的上海要收，那就把牌照或者把那个给放开，但是又会带来一个问题，就是牌照放开之后，我花了这么多钱拍的人，你怎么补偿给我？

收取拥堵费 社会公平可能被打破 

傅蔚冈：像现在的话，有钱人和咱们穷人都一起在路上堵的。结果后来说，穷人路上都堵不了了，只有有钱人在路上开了。今后这个社会矛盾是会更加尖锐。毕竟，都是纳税人，这路大家都有份，现在因为重复收费，却变成了少数人的后花园，这恐怕有些说不过去吧。

向小田：治标的这个补丁打得越多，会造成我们这个政策互相叠加影响你后来结果很难控制。特别是增加了很多社会运行的成本，这些成本都平摊在每一个人身上。所以我们还是应该着眼于长远，从治本的角度，做好城市规划，做好道路规划，提升大家文明行驶的素质，从这方面去解决人的出行体验。