上海早期的老小区中

有不少是零星、零散的楼栋

两三栋就算一个小区

公共空间很小

过去的几十年间

这也不算太大的问题

但如今看来

因缺少公共空间

小区的基本功能都很难齐备

尤其是停车需求

近日，定西路615弄居民王先生向《新闻坊》同心服务平台反映，他排队长达七年，眼看就能等到一个车位，却因相邻的法华镇路660弄业委会修改停车管理办法，导致自己的车位再次变得遥遥无期。

王先生所在的定西路615弄小区建成于上世纪80年代初，只有两栋楼和一个"小三角"形状的公共空间。

而紧挨着的法华镇路660弄小区是后来建造的，两个小区在地图上有红线，但现实中并没有围墙，踏出小三角，就已进入了法华镇路660弄的红线范围。

王先生：

这个对角和垃圾桶的对角就是我们的那根红线，基本上从这里开始，等于就跨区了。

尽管分属不同红线，但几十年来，两个小区的垃圾桶、水泵房、甚至660弄红线内的24个车位，都是相互共享的，王先生在7年前买车时，就成了这24个车位后的第25号排队替补者。

王先生：

18年的时候我买了辆车，买车之前我已经去物业登记三证，我那时候是第一个登记的。

按照规则，只要前面有车退出，王先生就能以第一替补的身份停进小区。可当空缺真的出现时，他却没有盼来长停车位。

原来，这两个小区虽然在管理上同属一家物业、一家居委，可唯独业委会是分开的：

660弄的业委会在去年换届后，制定了一套新的停车管理办法。经过协调，原有的24个车位中，划出了6个，定向分配给615弄的居民使用。

上海新长宁集团新华物业有限公司

物业经理 陶建标：

现在，车子越来越多了，所以去年在新一届业委会成立后，他们就按照业主大会征询停车意见，因为现在615弄有6辆车在里面，如果赶走的话赶谁都不好，所以他们商量下来就决定划出6个车位给这6辆车用。

如此一来，王先生只能在划拨给615弄的6个车位后重新排队，也就是排到第7位。但是615弄的前6位短期内都不会退出，王先生的车位又遥遥无期了。对此，王先生打算向法院起诉，希望获得更多知情权，却被法院告知：因其并非660弄的业主，无法起诉。

王先生：

实际就等于是两个小区分别管理的，有什么矛盾、侵权，我们定西路615弄没有知情权，这是很大的一个问题，上法院保护自己权利的手段都没有。

从法律层面来说，侵权的前提是，自己首先得拥有这项权利。

对此，申道律师事务所的杨邹华律师表示：知情权诉讼只能针对自己的本小区，王先生作为615弄小区的业主，对660弄小区停车位的使用、管理，并不拥有任何权利，所以起诉遭法院驳回，并不意外。

而且660弄小区新制定的的车位规则，还是保留了615弄小区业主目前已经在用的6个车位。作为邻居，也算是通情达理，并没有特别过分。

既然资源共享引发了矛盾

两个小区有没有可能彻底合并

从根源上解决呢？

记者了解后发现

问题卡在了”超低“物业费上

↓↓↓

居民区书记表示：要想合并，615弄不仅要先从联合业委会中脱离出来，还要通过物业费涨价的征询。去年物业提出将物业费上涨至0.44元/平方，但是征询结果显示，615弄绝大多数业主都不同意。

杨宅居民区党总支书记 徐晟超：

作为物业来说，它的运营成本其实就抬不上去，如果615弄真的是要单独成立一个小区再进行合并它这个费用上是达不到的。要看业主自己的想法能不能够做这件事情，毕竟660弄现在的物业费用是8毛钱，跟去年征询的4毛4它还是有差距。

对此法律界人士表示：

小区合并应当遵循业主意愿

但如果因为物业费阻碍小区合并

实属得不偿失

上海申道律师事务所主任律师 杨邹华：

这两年我们整个上海市推的一个方向，就是要把这些小的小区和周边进行合并 ，共享整个小区的资源，1毛8的一个物业管理费，事实上是很难享受到一个优质的物业管理的。我们这两年也在说质价相符，也就是说你付出什么样的物业管理费，你会获得什么样的物业管理品质。事实上，8毛钱一个平方的物业管理费，其实从整个上海的平均角度上来说也是低的。

记者曾问过王先生

物业费涨价能接受吗？

王先生表示可以接受

不过其他居民的想法个体无法左右

王先生等了七年的车位

最终卡在了无形的红线上

也卡在了0.18元与0.8元的

物业费差距上

想要真正打破围墙、共享资源