文物丢了或许还能找回来，但信任一旦丢了，再想找回来就难了。

2月9日晚，江苏省委省政府调查组就南京博物院馆藏文物管理问题发布调查通报，回应了公众对5幅书画作品流向及追回情况、相关人员处理和后续整改措施的关切。

先表扬一下，查得很细。时间线铺得开，人物、节点、价钱、路径，不糊弄。尤其是几幅画，一幅一幅追，追到哪一步写到哪一步，没有用“历史原因”敷衍过去。

其中，《江南春》图卷的流转过程尤为曲折，涉及保管员篡改价格、层层转卖、质押融资等一系列问题，最终在2025年底被成功追回并重新入库。其余几幅画作中，也有多幅已被找到并收回，对《松风萧寺图轴》的追查仍在进行中。

单看这份文件，事情好像有了明确的答案，但又觉得似乎少了些什么。

首先，《江南春》被贱卖前是先被人定了“赝品”的，之后才敢光明正大地违规出手。可问题来了，谁牵头鉴定的，标准是啥？通报依然没有回答。

另外，通报中“违规调拨”是热词，但整个报告始终没有回答一个关键问题。那就是所谓的调拨路径，是偶发还是一条被多次使用的“安全路径”。通报里既没有统计是否存在同类调拨，也未提及是否全面清查过其他文物，比如南迁的文物，到底命运如何？

要说管理有漏洞，是肯定的。那位南博那位前院长，既管行政又管商店，左手倒右手，把流程玩成了自家生意。但他担下所有风险，难道只是便宜了那对文物商店里的小情侣。他们又是如何对接到陆某这一精准客户的？

我们不应因个案问题否定整个文物行业，但公众有权知道的是，类似的管理缺失，是否真是南博一家之弊？毕竟，公众以国家的名义，讲珍宝藏于此，托付的是一份对历史与未来的双重责任。这份责任，要求管理者不仅要有专业的保管能力，更要有敬畏历史的虔诚、尊重捐赠者的温度以及接受公众监督的坦荡。

现在，南博已经公开道歉。通报也用了相当篇幅谈整改，包括完善文物管理制度、规范全流程管理、成立社会监督委员会、开展专项治理等等。意识已经有了，但不妨再细化一下。比如，社会监督委员会是否有实质否决权，藏品出入库是否会形成可被外部审计的痕迹，能否建立常态化、非专项的抽检机制。

这不仅是给南博“补窟窿”，也是给全国的文博系统敲响警钟，既是对国有资产安全的硬核守护，也是对捐赠者赤忱善意的郑重回应，更是让博物馆的公共价值真正惠及全体公众的必然之举。