当投诉工单被“第一时间”转发到投诉对象手里，你还敢投诉吗？近日，上海市民邱先生发现小区内一处楼顶存在违建，向有关部门投诉后，还没等来主管部门回复，却先接到了素不相识的被投诉人的来电，要求他停止“惹事”。对方不仅能报出他的住址、家人行踪和工单内容，甚至还宣称“什么途径都可以，当天投诉10分钟后我就知道了”，导致邱先生两周不敢回家；而另一方面，涉事的城运中心、物业和属地城管，都表示自己和泄密无关。目前，属地城运中心回应称将彻查此事，亡羊补牢。

按照现行法规，国家机关对履职中知悉的投诉人信息等个人信息，负有明确的保密义务，非法提供、获取这类信息，可能涉及犯罪。但在实践中，一张投诉工单从接到派，往往要由城运中心、城管、居委、物业等多个主体经手处理，其中但凡一个环节失守，都可能成为“内鬼”泄密的通道。类似事件并非孤例：2024年，常州也有市民在举报楼下烧烤店扰民后遭到上门对质，对方声称信息是“猜”出来的，而当地12345平台、城管均称不了解泄密情况。一次次“精准高效”令人胆寒的“上门商量”，不可能是被投诉人“猜得准”，信息总有来路；那么，一个部门不知情、两个部门不知情，到底是哪个环节让信息“裸奔”的？事发之后，如何溯源，又由谁来负责？这些问题不该不了了之。

诚然，处理市民投诉本身需要不低的人力和管理成本，层层转达难免有所疏漏，一套完善的信息保密流程也确实要钱、要人、要技术。但更该算的，是背后的社会成本：如果总让投诉者在明处、泄密者在暗处，一说真话就被人盯上，公众的监督意愿就会萎缩，投诉机制本身就成了空谈。进一步说，在信息保密流程上“省事”，实质是把成本和风险转嫁给了投诉人，最终吃亏的是整个社区的安全和城市治理的底线，得不偿失。为此能做的，最根本的就是要完善保密机制：每张工单只对经办人员开放，谁经手、谁打开、谁转发，都要有据可查，这不仅是保护投诉人，也是在保护职能部门自己——真出了事，查有实据，才能厘清责任。

投诉者信息泄露，绝不能成为自担风险、自认倒霉的“无头案”。对政务信息流转，建立全链条可追溯机制，对泄密漏洞见一个填一个、泄密者一律严查追责到底，才能回应民声，守住公共投诉举报渠道的公信力。