今天上午，上海三中院与上铁法院联合召开新闻发布会，通报食品药品惩罚性赔偿司法实践情况并发布典型案例。会上，披露了一起茶叶消费纠纷案件，引发关注。一名所谓的消费者购买大量茶叶后，因包装标注问题认为茶叶是“三无”产品，于是进行了投诉并提起诉讼，索赔十倍赔偿，赔偿金高达15万余元。法院会怎么审理呢？

2023年11月，高某在一家茶叶公司的线下门店花800元购买了1盒马头岩肉桂茶叶。不到十天后，他又通过微信下单，加购了20盒同款茶叶，单价750元，两次购买总共支付15800元。

不久后，高某投诉了商家并提起诉讼，他认为茶叶包装上将生产者与经营者信息混同标注，并且商家没有生产资质，是不符合安全标准的“三无”产品，他要求商家退还全部货款15800元，并支付十倍惩罚性赔偿金158000元。

法院经过一二审，支持了高某退货退款的诉请，但没有支持十倍惩罚性赔偿诉请。

为何只退钱不赔钱？上海市第三中级人民法院民事审判庭法官鲍韵雯表示，经行政机关调查，涉案茶叶本身并无食品安全问题，核心瑕疵在于标签标识不规范，存在“生产者和销售者信息混标”的情况，但这一点并未突破食品安全的底线。

法院审理发现，高某在首次线下购买时，就已经明确知悉茶叶的标签标识存在问题，但他并未就此与商家沟通，反而在短时间内追加购买。这种“知假买假”、意图通过诉讼获取高额赔偿的行为，明显不属于普通消费者的生活消费需要。

目前，三中院和上铁法院通过关联搜索发现，由“知假买假”者发起的诉讼共185件。那么，司法实践中如何区分“知假买假者”与“普通消费者”呢？

鲍韵雯法官表示，普通消费者发现问题后，通常会首先与商家沟通交涉，而不会默不作声、直接转向行政举报或诉讼施压，而且普通消费者的购买行为也以满足个人或家庭生活需要为目的，一般不会在明知有问题后，仍斥资进行大量、重复的购买。相反，“知假买假”者则完全出于利益的考量，往往带有直接的牟利目的。