世界可能从来没有想到过这一幕： 国际刑事法院 ICC敢向一国首脑内塔尼亚胡，发出逮捕令。这意味着什么？实施逮捕的可能性又有多大？我们今天就来聊一聊。

ICC成立于2002年，位于荷兰海牙，依据《罗马规约》而设立。1994年的卢旺达种族大屠杀，和1995的斯雷布雷尼察大屠杀等等严重暴行，推动建立了这一常设国际刑事法院。

ICC并不处理国与国之间的法律争端，主要就针对四种犯罪：种族灭绝罪、战争罪、危害人类罪和侵略罪。联合国评论说，ICC是为了“遭受难以想象的暴行的儿童、妇女和男性所设立的，这些暴行深深震撼了人类的良知”。

那么，ICC过去都起诉过哪些人呢？ICC过去起诉的人，大多都来自非洲。因此，常常有人批评ICC，在西方国家的主导之下，只敢选择性执法，过于关注非洲。

法国《世界报》则引用法律专家的话说：过去，国际司法，基本上只针对三种人，第一、战败者，例如纽伦堡审判；第二、没什么权势的人，特别是来自非洲；第三、西方世界的“敌人”，例如普京，去年也被ICC发过逮捕令。

所以，从这个层面上来说，ICC这次的裁决，具有一定的突破意义，是其成立以来，第一次敢于违背西方尤其是美国的意愿，发出逮捕令。

根据ICC的指控，内塔尼亚胡和他的前国防部长加兰特，犯有反人类罪和战争罪，包括利用饥饿作为战争工具以及谋杀、迫害和其他不人道行为等等。

ICC，和国家司法系统不同，它没有自己的执法力量，需要依靠缔约国来执行其逮捕令。目前，ICC一共有124个缔约国，这些国家就有法律义务执行逮捕令。当然了，如果这些国家不执行，ICC也无能为力。这124个国家，主要分布在欧洲，南美和非洲。七国集团当中，除了美国，都是ICC的缔约国。

目前，明确支持ICC裁决的，有加拿大、澳大利亚、荷兰、意大利、西班牙、芬兰、葡萄牙、爱尔兰等等国家。其中决心最大的是荷兰和爱尔兰，表示只要内塔尼亚胡敢来，就敢把他给逮捕了。

所以，这个“紧箍咒”，内塔尼亚胡算是戴上了，未来，他想要出国的话，必须掂量掂量，有些地方如果去了，或多或少存在被捕风险。而对于这个“尴尬”场面，法国媒体用词很不客气：内塔尼亚胡：一个“逃犯”。

当然有一个国家，还是可以随便去的，美国！美国不是ICC的缔约方，不加入的理由是，担心美国公民被起诉。这让我想起我在美国读书的时候，当时有一门课就是国际法，我的一个美国同学半开玩笑地说，美国可不能加入ICC，加入的话，第一个被起诉的，就是发动伊拉克战争的小布什。

有了美国的撑腰，内塔尼亚胡严词拒绝ICC的裁决，他表示：“我们尽一切努力避免平民伤亡。我们已经向加沙提供了70万吨粮食，以养活加沙人民。我们必须保卫我们的公民，保卫我们的国家。以色列不会承认这一决定的有效性，有偏见的法官受到反犹主义情绪的驱使，反对唯一的犹太国家。事实是，没有任何一场战争比以色列在加沙发动的战争更正义。”

内塔尼亚胡如此发言，让人叹为观止。在短视频铺天盖地的当下，以军的所作所为，加沙人的悲惨境遇，全世界都看得到。

以色列需要通过44000巴勒斯坦人的死亡，来行使自卫权吗？一句“你们必须短时间内撤离”，就等同于保护加沙平民吗？86%人处于“极度严重”的饥饿状态，相当于以色列眼中的“吃饱饭”吗？任何对以色列政府的批评，就是反犹主义吗？曾经的受害，是今天加害于人的理由吗？

我们不会天真地以为，ICC的一纸裁决，可以扭转巴以局势。内塔尼亚胡被逮捕的可能性也很低很低。目前为止，在国际司法实践中，也没有出现过对现任国家领导人直接逮捕或者送审的情况。但是我们不能因此认为，ICC的裁决没有意义。

首先，从国际法的角度，这个裁决，明确了以色列存在滥杀无辜、侵犯人权的基本事实。其次，在外交层面，国际社会强化了尽快停火、结束人道灾难的共识。除了部分受到犹太利益集团影响的美国政客之外，内塔尼亚胡政府将进一步陷入孤立。最后我要特别指出的是，以军使用的武器几乎都来自美国。且美国屡屡站在世界民意的对立面，包庇以色列的所作所为。所以某些美国政客的手上同样沾满了无辜的巴勒斯坦人的鲜血。

虽然裁决的实施，不会发生在明天，甚至不会发生在未来5年、10年、20年。

但是我想，有时候不要过于执着于结果。正义，也存在于追求正义的过程当中。追求正义，也是一种正义。

对于ICC的裁决，22日，中国外交部也做出了回应。发言人林剑表示，在巴勒斯坦问题上，中方始终站在公平正义一边，站在国际法的一边，反对一切违反国际法包括国际人道法的行为，谴责任何伤害平民和攻击民用设施的做法。希望国际刑事法院秉持客观公正立场，依法行使职权，按照统一标准，全面、善意解释和适用《罗马规约》与一般国际法。