当地时间6月24日至25日，北约领导人齐聚荷兰海牙召开峰会，美国提出的“将军费开支占GDP比重提升至5%”成为核心议题。

不出意外，面对强横的特朗普，老欧洲们还是像以往一样选择了妥协，但他们也耍了一回“小聪明”……

北约开出“空头支票”

在荷兰海牙举办的北约峰会落下帷幕了，喜欢“赢”的特朗普再一次尝到了快感。

32个成员国发布联合宣言，声称各成员国承诺将军费开支提高到国内生产总值的5%。但事实上，这样一纸宣言，更像是“糊弄”特朗普的政治秀。

首先，欧洲内部矛盾重重。此前，西班牙反对的声音最为强烈，为此，特朗普威胁要对其征收双倍关税。随后，又传出西班牙被“豁免”的消息，但很快又被多名北约外交官否认。

比利时同样面临艰难抉择。比利时政府已于北约峰会前达成一项新防务计划：到2033年提升军费至2%，2034年进一步升至2.5%。然而，在财政紧张的背景下，要在短期内释放额外预算已几乎不可能，比利时正在积极探索与西班牙类似的“灵活机制”方案。

德国国防部长皮斯托留斯甚至私下坦言，“我们同意5%目标，是因为没人相信需要真正执行它”。对于德国而言，将军费占比从2%提升至5%，每年需新增1200亿欧元，相当于联邦政府总支出的60%以上。不是几乎，完全就是“不可能完成的任务”。

在欧洲，像德国这样的“大户”都无法完成任务，更别说那些“底子差”的国家了。为数不多“真心实意”想提升军费的恐怕就只有身处俄乌“前线”的波兰了。

其次，再从时间上来看。北约宣言将实现“5%目标”的期限放在了2035年。要知道，特朗普的任期还剩下4年，你搞个“十年计划”，用意太过明显。

“5%”背后，特朗普的私心

对于老欧洲们的小心思，特朗普恐怕也是心知肚明，但他似乎并不在乎。因为他已经赢得了他想要的东西——

特朗普在去年的总统大选中反复强调“欧洲占美国便宜”，将北约军费问题塑造成展示外交强硬度的政治符号。选择在6月北约峰会达成“5%共识”，恰好赶在7月共和党全国代表大会之前，可直接转化为竞选广告的素材。

此外，北约宣言中明确，“5%”拆分为两部分：3.5%严格意义上的军费开支和1.5%广义上的安全开支，比如网络安全或军事机动能力。网络设备，不可能买咱们的，但欧洲自己的产品又实在没什么拿得出手的，结果便宜了谁，不言而喻。

另外，增加军费“可用于购买非欧洲国家制造的武器、弹药”，这也是明摆着是给美国军火商“送上大礼”。当政治领袖们在峰会上握手言欢时，洛马公司的股价正在悄然攀升。

在这场精心编排的演出中，每个角色都各有所得——特朗普获得“驯服盟友”的选举叙事，欧洲领导人以远期承诺换取短期减压，美欧军工复合体借机锁定长期订单......

不得不多说一句，当欧洲和美国都在“开香槟”，韩国、日本和澳大利亚却在“瑟瑟发抖”。因为，这“5%”可不是只针对欧洲，韩日澳也有同样的KPI。

以韩国为例，目前其军费开支占GDP的2.32%，真涨到5%，意味着每个韩国家庭每年将为此多缴2000美元“保护费”，等于韩国每年要多花一个“全国教育预算”。要知道，韩国在美国主要盟友里军费占比算是数一数二的了，再涨？怕是连泡菜都得当军粮发了。

“5%”副作用有多大

不管是真心也好，作秀也罢。华盛顿近年来的反复无常，的确促使欧洲不少国家认为应当在加强自身防务上做出更多努力，以减少对美国的依赖。但北约大幅增加军费，显然与这一目标背道而驰。

上一次北约提出增加军费是在2014年，其中军费增幅最大的国家大部分集中在欧洲东部。十年过去了，这些国家因此变得更安全了吗？答案显而易见。不仅欧洲东部受到战火牵连，整个欧洲都被迫陷入乌克兰危机之中，全球经济也因此受损。几乎可以肯定的是，增加的军费越多，欧洲要吞下的战略苦果就越大。

由此可见，北约军费“5%目标”不仅是军事资源的重新分配，更是西方霸权体系在全球力量转移背景下的一次战略误判。

这种无视经济规律、违背地缘政治逻辑、加剧文明对抗的决策，终将加速北约体系的分崩离析，同时也为新型国际安全秩序的构建提供了反面教材。

也难怪中国外交部不禁质问，“2024年北约成员国军费已经占到全球军费总开支的55%，却还要求成员国将国防开支大幅提升至本国GDP的5%，声称要建立更具杀伤力的北约，究竟意欲何为”？

历史一再证明，唯有摒弃零和博弈思维，人类社会才能走出军事对抗的困局，实现真正的和平与繁荣。否则，北约将在自我膨胀的军事冒险中，加速走向历史的终结。