2017年3月，年仅11岁的少年小晨在马路上骑自行车，不幸被大客车卷入车底，当场死亡。

关于事故发生的原因，双方各有说辞。

调查后，交警部门做出了这份《道路交通事故认定书》，认为大客车司机向左转弯时疏于观察路况，未确认安全通行，负次要责任；小晨未满12周岁骑车上路，且车速比大客车还要快，又是逆向行驶，疏于观察路况，负事故的主要责任。

案件之所以迅速发酵，是因为在诉讼阶段，小晨的父母追加了运营小黄车的公司作为被告，并且提出了高达700万元的精神赔偿。

因为事发当时，小晨和小伙伴骑行的都是ofo小黄车。没有手机的他们，全都是靠拨弄小黄车的波轮锁具，打开了车锁。

小晨的父母认为，小黄车的锁具不安全，导致了最终的事故。

而小黄车公司则认为，小晨未经扫码程序擅自开锁，其实侵犯了ofo公司的合法财产，侵权行为在先；而且小晨未满12岁，按照规定不能骑车上路。

在小黄车APP里，根据填入的身份证号，12岁以下的确没法完成注册。

小晨的父母继而提出，小黄车公司对于投放在公共场所的单车疏于管理。

他们认为，小黄车占用的是公共空间，属于社会公共资源，公司理应承担相应的管理职责。

而小黄车公司则反驳道，小晨在骑行过程中超速、闯红灯、逆向行驶，这才是造成事故的主要原因。

经鉴定，事发时小晨骑自行车的时速达到了每小时18公里，而和他发生碰撞的客车，时速不过每小时12公里。

2017年9月第一次开庭后，静安法院考虑到，小晨与肇事机动车方是道路交通事故纠纷，与小黄车公司之间是生命权纠纷，两者属于不同的法律关系。

为了让原告尽快获得交通事故保险的赔付款，法院先行处理了交通事故赔偿问题。

至于第二个民事赔偿诉讼，由于案件新型复杂，法院申请了数次延期。

直到2020年6月12日，上海市静安区人民法院终于做出一审判决，认为小晨的父母作为小晨的监护人，存在严重过错。

而涉案的共享单车锁具设计未达到有效阻却不满12周岁的未成年人、以通常方法使用其车辆的合理标准，对交通事故的发生也存在过错。

对于原告提出的赔偿，法院最终结合案情支持了其中的一小部分：小黄车公司应支付小晨父母赔偿款67060.44元。

审判结束后，审判长再次强调，小晨的法律规则意识和安全意识都比较淡薄。

小晨的父母作为其监护人，对小晨形成正确的公共财物道德观念，以及增强日常安全及规则意识的日常家庭教育上存在缺失，没有尽到足够的监护义务，也间接造成了本案的悲剧。

在城市公共空间中广泛流通的共享单车，对于心智尚未成熟、认识和控制自身行为的能力尚不完善的未成年人，客观上具有一定的吸引力。

根据法律，在道路上驾驶自行车必须年满12周岁，除了家长要加强这方面的教育和监护，经营者也要尽到合理限度的管理义务。如此才能让城市生活更安全，更美好。

（看看新闻Knews记者：徐蔚珏 赵祎韫 实习编辑：韦逸菲）