李某生之前是北京某五星级酒店厨师，该酒店厨师长由柴先生担任。2015年12月31日晚，为庆祝元旦迎新，柴先生以个人名义出资召集，在某餐馆宴请包括李某在内的23名厨师。期间，包括李某在内共有二人因喝酒过多在席上当场趴下、醉酒昏迷，虽然被送往医院，但是李某仍因酒精中毒死亡。

事后，李某的四名家属认为，柴先生及其他参加聚餐饮酒的厨师未尽到互相提醒、劝告的安全注意义务，在李先生醉酒昏迷后延误最佳抢救时间，且在医院做出“拒绝洗胃检查”的不当表示，导致李某酒精中毒死亡，于是，家属将柴先生等聚餐喝酒的19名厨师诉至法院，要求共同赔偿医疗费、丧葬费等各项损失共计136万余元。

在一年前本案开庭时，被告称，在李某喝醉后，第一时间将其送往了医院，并垫付了医疗费，同时，对于原告指出在就医时，被告对医生表示“拒绝洗胃检查”的说法不予认可。

朝阳法院法官 李文丹：“我们当时委托鉴定的两项内容，第一项就是（李某）的死亡原因是什么，第二项就是饮酒和拒绝洗胃，对于（李某）死亡之间，有没有因果关系，如果有的话责任比例是多少。”

本案的主审法官表示，案件审理持续了一年，很重要的原因就是委托专家部门进行了以上两项鉴定，鉴定意见书显示，李某的死亡原因就是酒精中毒，饮酒事件以及救治过程中拒绝洗胃情形，在对李某死亡结果的影响方面具有相同程度的作用。法院经审理认为，19名被告对李先生的人身安全仅负有一般注意义务。除此之外，李先生作为成年人，对其自身酒量、身体状况等同样负有注意义务。

朝阳法院法官 李文丹：“大家举杯庆祝（新年），是很正常的一个现象，你很难说通过证据照片去判断说，我在逼你喝酒，我在（放任）你喝酒这种情况，是有这方面的，所以举证责任比较难。”

法官表示，通过原告提供的当天聚会的照片等证据，不能证明李先生饮酒是在他人强迫压力或放任之下，也没有证据证明被告故意延误抢救时间。就医时，陪同就医的同事作为非专业人士，难以预见洗胃与否对李先生健康及生命产生的影响，法院认为对这些同事以专业人员的标准要求过高，故仅认定11名陪同就医人员对李先生的死亡负有较轻微责任。

最终，朝阳法院一审判决包括厨师长柴先生在内的11名同事平均分担，赔偿李先生家属医疗费7157元、丧葬费1939元、死亡赔偿金65226元、精神损害抚慰金1000元。双方均为代理律师出庭，代理人当庭均未明确表示是否上诉。

（来源：北京新闻 记者：贾增远 王绪龙 实习编辑：馨元）