2025年即将落幕。这一年，治理如何走进生活的细微之处？公平正义的标尺又如何被进一步明晰？我们于实践中破题，在突破中校准方向。

恰逢“十四五”规划收官，治理的内涵正深度融入每一个生活场景。从街头的电动自行车到指尖的外卖订单，规则的优化持续回应着守牢安全、厘清边界的时代命题，推动社会治理实现从“管得住”向“管得好”的关键跨越。

12月1日，电动自行车“新国标”过渡期结束。最高车速、阻燃性能、塑料占比等强制性技术指标全面生效。规则切换的效应迅速传导至市场。部分经销商在铺货初期感受到销售压力，有门店反映周内销量寥寥。消费者的疑虑则更为具体，集中于储物空间、载人实用性等方面。行业澄清，网络热议的极端设计并非主流。

这场讨论揭示了一个核心命题：安全的刚性要求，不应是用户体验的倒退，而应成为驱动产业升级的催化剂。真正的挑战在于，产业链能否在严守安全红线的前提下，完成面向未来的“提质”转型。

在数字生活领域，一场围绕责任、效率与公平的深层规则探索，已步入深水区。在算法驱动下，速度、单量与流量构成了紧绷的“三角”，持续挤压着骑手的安全空间与商家的利润空间。有骑手在配送途中坦言手中同时有多个订单，时间紧迫；亦有咖啡店店主表示，低客单价订单在平台抽成后利润微薄，但拒单可能影响店铺流量。

此前，“0.1元奶茶”等非理性营销虽制造了短暂狂欢，但这种依赖补贴的流量争夺战不仅难以持续，更扭曲了市场秩序。12月，外卖平台服务管理推荐性国家标准发布实施，将食品安全、算法调度、骑手权益、竞争秩序等关键环节全面纳入规范框架。这标志着治理思路，从事后应对的“被动处置”，转向对平台经济运行规则的“前置性塑造”。

规则从“纸面”落到“地面”，面临两大现实挑战：一是执行的“最后一公里”能否协同？二是新增的合规成本该由谁承担？

从电动自行车的地方执法差异，到外卖平台的全国性运营与属地化管理矛盾，无不暴露出现实中的协同缝隙。如何让国家标准在街头巷尾、在每笔订单中不走样地落实，仍是治理现代化的核心痛点。

与此同时，规则升级往往推高合规成本。然而，若新增成本通过更隐蔽的方式转嫁给消费者或劳动者，让最弱势群体承担进步代价，规则的正义性将受到质疑。因此，建立合理且公平的成本分担机制，不仅是技术问题，更是规则重构能否赢得社会认同的关键。

治理者应如何统筹安全与便利、成本与效益？如何避免“一管就死、一放就乱”？

北京大学政府管理学院教授马亮指出，社会治理涉及多方利益相关者，目标之间存在内在冲突，例如安全、便利、低价、高效难以同时最大化。因此，治理必须强调多元目标的融合与统一，追求协同实现。

这意味着，一方面要通过完善规则与标准来建章立制；另一方面，也要为地方执行留有适度空间，确保制度能因地制宜、有效落地。同时，应始终坚持比例原则，合理衡量各方的成本与收益，以调动积极性，构建“共建共治共享”的格局。面对新业态的涌现，社会治理必须与时俱进，实现治理与发展的动态适配与良性循环。

如果说，以“精”要的规则重构是为社会治理锚定坐标，那么，以“实”托底的责任落地，才是让治理效能直抵民生的关键。

这一年，从广东汕头自建房火灾到厦蓉高速猴子河特大桥垮塌，新旧风险交织，持续敲响警钟。前者指向城乡“存量”隐患，后者暴露出在复杂环境下的长期风险评估与监测短板。痛定思痛，在猴子河特大桥复建中，部分引桥被改为更适应山区地形的钢箱梁结构，体现了“靶向调整”。

然而，“责任空转”的缝隙仍未完全弥合。从多地校园餐食安全风波，直指招标“暗箱”与经费“模糊地带”；到年末公示文件中惊现“幽灵名字”，暴露了文件起草的敷衍与审核的缺位。

制度的生命力在于执行之刚性。破解“责任空转”，关键在于让监督“长牙带电”。上海以“零容忍”态度严肃问责，划下红线；重庆铜梁区推行“师生同餐”全流程阳光公示，借技术筑牢透明防线。二者印证同一真谛：唯有责任层层压实、监督环环相扣，安全与公正方能抵达每一处民生末梢。

马亮进一步分析，公共安全治理是责任链条很长的复杂巨系统，任一环节出问题都可能导致风险放大。安全核心在“人”，关键责任人员履职不到位便可能引发重大隐患。因此，必须构建并严格落实环环相扣的责任与问责体系。同时，许多安全事故与新技术应用相伴，必须将“人防、物防、技防”结合，形成互补。面对严峻的安全形势，需构建与之匹配的高效综合防控体系。

治理的更高境界，不仅在于规范事与物，更在于尊重人、引导人向善。修订后即将施行的《治安管理处罚法》，其中第136条涉及的违法记录封存制度持续引发社会关注。

该制度经两次公开征求意见，立法程序严谨，适用范围从二审稿的未成年人扩展至全体公民。针对公众关切，全国人大常委会法工委明确回应，立法不受任何特殊利益干扰。需要明确的是，封存并非消除记录，记录仍存案备查，特定岗位招录等例外条款也守住了公共安全底线。将吸毒记录纳入封存范围，是我国戒毒工作逻辑的法治化延续，此前相关信息已受《戒毒条例》严格保密，此次修法是以更高位阶的法律形式，固化了助力社会回归的法治“善意”。

这场热议，让社会更清晰地读懂了制度内核：它以法治的精度，校准惩戒与教育、安全管理与个人发展、社会防卫与个体权益之间的平衡。这不仅是一次法律修订，更是社会治理现代化进程中一份兼具理性与温度的注解；真正有效的治理，始终饱含对人的尊重，并向着向善的方向前行。

回顾2025年的治理进程，其意义不仅在于解决具体问题，更在于推动我们重新审视“问题”本身。现代治理早已超越简单管控，是在多元价值与复杂利益博弈中，通过持续公共对话探寻最优解。这场以“精进”为名的实践，所求的不仅是社会秩序，更是活力、公平、安全与温度的共生共融。治理的校准仍在继续，而每一次调整，都让我们对“何为美好生活、何以实现良治”，怀抱更具想象力的期待。