最近，有市民向我们反映，说淮海大厦东楼裙房顶部正在搭建违章建筑，给居民们的生活造成严重影响。 然而，黄浦区相关职能部门却坚称，该商场产权人及承租人施工过程中并没有违建。那此地究竟是否涉嫌违建？商场这么造又是否侵犯了居民的相邻权呢？记者展开了调查。  

淮海大厦位于普安路、淮海中路路口。记者看到，此地由一幢20多层的居民楼及其裙房组成。目前，裙楼正在施工，外部被遮布大面积遮挡，只见上书"淮海南丰荟"。居民们说，此地历史上一直叫"淮海商都"，就在今年1月份，产权人及承租方贴出告示，说要进行结构性大修，还说会在楼顶加装防尘罩，防止给居民造成影响。但是最近，当拆除防尘罩后，居民们发现原先顶部的一层彩钢板建筑变成了钢筋混凝土建筑，且高度也增加了不少。 居民们说，如今这么扩建，导致自家阳光也受到影响，而且扩建的建筑紧贴居民家墙壁，高度也就差一层楼，对老人小孩的生活安全都不利。另外，原先站在15楼窗台上可以看到淮海路，但现在这么一建，哪怕站在17楼都看不见淮海中路了。

记者来到9楼的一户居民家，发现如今裙楼顶上全是混凝土建筑，且存在不少方型凸起构件。另外，由于裙楼紧贴居民楼，其改建后的建筑高度比旁边有些窗户还要高，显然极易遮挡屋内阳光。居民说，除此之外，裙楼部分还新增了电梯房等建筑物，与原先低矮的彩钢板建筑相比已是大相径庭了。居民说，他们问过建筑学专家，这些凸起的构建，就是房屋散热和排污口。 

居民们还介绍说，此地的产权人是上海中城企业集团房地产有限公司，承租方是上海海慈置业有限公司。但其实"淮海商都"的承租人已经转换了几次。早在90年代中期，裙楼只有4层楼，顶部是屋顶花园，但商场方面为了获得最佳经济效益，搭建了第五层并在2002年获得了产权证。因此，目前相关单位就认为，产权人拥有第五层产权，如此改建没有问题。尤其最近，对方以搭棚为名，把里面的建筑物造高，直接导致裙楼加高部分与居民楼成为了"亲密楼"。  

更让居民们不解的是，按理说裙楼和居民楼应该共用底楼的通道，但是目前施工方却将原先的通道封闭施工，影响了居民们通行的权利。大家担心，未来这部分区域是否也会被商场囊括进去。为此，居民们从一开始就不断向城管等部门反映，对方也曾勒令项目停工，并表示将跟进规划审核进展，今年春节后纳入拆违程序，但之后就没了声音。 

记者将问题反映给了淮海中路街道，社区管理办主任科员蒋小恩解释说，他们是今年1月13日接到居民投诉，1月15日城管会同黄浦区规土局现场执法，经规土局确认，当时的确是无证施工，城管立刻就开具了执法通知，责令对方立即停工。而今年 4月下旬，经过规土局批复，此地得到了规划许可和施工许可，又恢复了施工。最近，街道管理办又牵头召集建设方、规土局、居委及居民们召开协调会，区规土局也对规划审批的过程和依据进行了解释。居民们则提出了，不要增高度和面积、不扰民、不屋面放排风管和设备、让底楼公共通道保持畅通的诉求，接下来大家会继续协调。 

对此，居民们表示，根据相邻权关系，居民楼与裙房应该互不影响，如今对方又造电梯房，又建排风口，还增加了高度，这显然已经对居民们的生活产生了影响。相关部门在审批的时候为何不考虑相关因素呢？带着疑问，记者来到了黄浦区规划和土地管理局，局领导梁毅睿表示，此地的项目从1楼到5楼都有产权证，因此属于合法建筑；而其规划的高度与面积，也没有增加。 而从法规上来说，审批的两个大的原则是不能超出原来的高度，不能增加建筑面积，这两条当时编制方案中都符合有关规划管理的法规，根据功能安排做的平面布局的调整，也是根据它原来产权性质范围里面进行了调整，也都是符合有关法律法规规定的。至于居民们反映的影响相邻权关系，这位负责人表示，他们会会同当地街道和建设单位继续协调，进一步优化方案，多听取居民的意见，通过技术手段妥善地处理好。

在这里我们不经要问，虽说根据法律法规的条文规定，裙楼产权人的改建方案并没有超标，规划部门也就批准了。但既然那么多老百姓有意见，觉得影响到自己的相邻权，而且早在今年1月份就提出意见，那相关部门之后审批的时候，是否应该将群众的诉求和利益考虑进去，早早地开展协调工作呢？照本宣科式地一批了之，是否又过于急促了呢？