美以伊，打了近三周，很多人高度关注这场战事。

倒不是因为对伊朗有什么特殊的情感，而是想看看：横行霸道惯了的美以，这一次会不会“碰到硬茬”、“踢到钢板”。想看看伊朗有没有能力打痛美以？让霸权也尝尝“如鲠在喉”的滋味。

而伊朗的表现，恰恰给了世界这样一个想象的空间。

打伊朗 美国有能力赢吗？基辛格五十多年前 说过这么一句话

从战损的角度来看，伊朗确实处于劣势，损失远超美以。最新消息：拉里贾尼，也已经被击杀，但即便如此，不少分析认为，美国赢不了或者说很难赢。

美国陆军退役准将史蒂夫·安德森表示：关于越战，基辛格曾经说过，美国如果不赢就是输，越南只要不输就是赢。伊朗只要尽可能长期地稳住局势，稳住政权，并且持续袭击美国，比如攻击在巴格达的美国驻伊拉克使馆等方式，只要撑得够久，就可以宣布自己赢了。

的确，美国主动挑起的战争，如果没有从战争中大大获益，就不算赢。相反，伊朗只要撑住，就不算输。而打到现在，美国的核心战略目标，似乎没有一个彻底实现。

当然，美国的战略目标“很多样”，包括但不限于：政权更迭，摧毁伊朗核设施、摧毁伊朗全部军事能力、利用库尔德武装瓦解伊朗，还有“无条件投降”等等。

反正“对轰”了20天后，我们看到的结果是：

第一，哈梅内伊“交班”给了次子，政权依旧稳固。特朗普想复制的“委内瑞拉剧本”，在伊朗演不下去。

第二，谈判彻底破裂。伊朗还有能力持续打击该地区的各类目标。

第三，霍尔木兹海峡航运受阻，美国无力恢复通航，想邀请各国一起护航，但遭到盟友婉拒。

不仅如此，美国还在付出额外的成本：

油价涨了，为了平抑油价，不得不放宽对俄制裁。基地被炸，反导不够用，于是紧急调用部署在韩国的“萨德”； 特朗普的民调跌了，MAGA意见分裂，中期选举告急。

美国前共和党籍众议员泰勒·格林怒斥特朗普：“这是为了以色列，而不是为了美国。为什么一个美国总统要做这些，让石油、天然气价格大涨？这简直疯了，这不是我们投票所支持的。我们希望不要打仗，不要颠覆外国政权，这是对MAGA百分百的背叛。”

所以，这步棋，走得可谓 “拆东墙补西墙，到处漏风”。

因此，特朗普政府现在每天都有“新说法”。一会儿说“我们赢了”；一会儿说“打击将更猛烈”；一边承诺“不派地面部队”；一边又增兵中东；前脚说“伊朗海军没了”； 后脚又请各国帮忙护航。

说到底，美国现在是进退两难。继续打吧，成本太高；赶紧撤吧，面子上过不去。

所以，仗打到今天，给我们的一个感觉就是： 所谓“强权即公理”，是可以被击破的，霸权不会永远赢。

伊朗实力明显更弱，军事上被碾压，但它用“不对称”打法，拖住了对手。

美制武器“高精尖”，但架不住造价太高。“爱国者”导弹，一枚大约400万美元；“萨德”拦截弹，一枚1200万美元起。而伊朗的“空中小摩托”（沙赫德），一架才2万到5万美元。《纽约时报》算过一笔账：拦截永远比攻击更费钱，成本比最低也要1比10，在伊朗这个case里甚至能冲到1比60甚至70。拦的话，烧钱；不拦的话，遭袭。截至目前，美国已经至少烧掉了120亿美元。

此外，霍尔木兹海峡的博弈，也给美国带来了一个巨大的军事难题。

伊朗海军是遭到了重创，但封锁霍尔木兹，并不需要很强的实力。快艇、无人机、水雷，就可以形成有效威慑。

美军想护航？这就触及另一个“不对称”难题： 伊朗不需要次次得手，只要得手一两次，美国护航失败的画面就传遍全球了。而美国，必须做到万无一失，才算赢。

伊朗近期，还屡次调整了口径。最新的说法是：霍尔木兹海峡“仅对敌人关闭”，对其他国家是开放的。这个“敌人”，主要指美以。这样一来，既保持了威慑，又避免树敌过多。

所以，我们看到了一个很反直觉的现状：虽然伊朗实力相较更弱，战损也更大，但战局却陷入了僵持，甚至很多人的判断是：越打下去，美国的处境越糟糕，特朗普政府应该尽快抽身。

而这样的局面，其实抛出了一个更深层次的问题：面对强权施压，如何抉择？

不久前，加拿大总理卡尼在达沃斯论坛上说过：“强者为所欲为，弱者逆来顺受。面对这样的逻辑，许多国家倾向于随波逐流、妥协迁就、明哲保身，以为顺从就能换来安全，但事实绝非如此。”

的确，过去一年多，面对强权，不少国家妥协、迁就、明哲保身，以为退让能换来安全。

但事实证明，这是一厢情愿。

伊朗过去，也曾长时间保持克制，从苏莱曼尼被击杀，到核设施被轰炸，但克制换来的，是更多的击杀和轰炸。

当然，坦率地说，伊朗现在的打法也存在很多争议，内部民生受到重创，外部加剧地区动荡，并且冲击了全球粮食和能源供应通道。最终，还是应该通过政治外交途径，来解决问题。

最后，回到我们开头的问题：为什么不少人想看到“霸权”碰壁？

我想，道理很朴素。这几年，“弱国无外交”、“强权即公理”的扎心事件，我们看得太多。从巴勒斯坦人的苦难到委内瑞拉总统被掳，一桩桩一件件，让人倍感无奈。很多人心里都憋着口气。

因此，霸权的每一次受挫，都在证明：强权不是公理，霸权并非不可战胜。

伊朗之外，特朗普政府当然还有下一个目标：古巴。

我想，有了伊朗的前车之鉴，古巴和所有可能在“下一个”名单上的国家，都应该想明白一件事：妥协换不来安全，退让只会遭遇更多的得寸进尺。只有越来越多的国家放弃幻想、敢于亮剑，携手制约霸权的“为所欲为”， 公平、公正、合理的国际新秩序，才有可能加速到来。