近日，多人发帖称，一名微博用户去年以来多次在饭圈“开盒”素人，也就是非法获取并擅自公开普通人的隐私信息，这个月还疑似参与“开盒”网暴一名孕妇。而根据这名微博用户自己所发的信息推测，她可能是百度副总裁谢广军的女儿。针对网络传闻，谢广军昨天在微信朋友圈回应说，13岁的女儿在网上与人争执，情绪失控之下，把海外社群网站上的他人隐私信息发布在自己的账号上，进而导致自己的个人信息也被曝光，引发大量负面言论扩散。作为父亲，未能及时察觉并引导她正确处理问题，未能及时教会她尊重、保护他人及自己隐私，深感愧疚，向所有受影响的朋友郑重道歉。

“开盒”，就是指通过各种手段，获取并在网络上公开曝光他人的个人信息，包括但不限于真实姓名、家庭住址、电话号码、身份证号码等。它的前身是“人肉搜索”，被年轻人甚至未成年人熟练使用，往往衍生出网络暴力行为，这一次，就是13岁的青少年参与“开盒”网暴。

事件起因，是一条韩国某女星24小时当天往返巴黎的微博。由于这名孕妇在评论区质疑粉丝所说的“魔鬼行程”，引发粉丝不满，从而成了“饭圈人”攻击的对象。这名孕妇的个人信息和工作单位被曝光后，网上出现了大量针对她的诅咒和造谣，甚至有人找到她丈夫的联系方式实施离间和谩骂。

记者调查发现，事件主角微博名为“你的眼眸是世界上最小的湖泊”，可能并没有直接“开盒”这名孕妇，而是“开盒”了一名为孕妇发声的路人，继而引发公愤。随后，有网民开始分析简称“眼眸”的这名涉网暴用户的微博ID，通过照片和发博信息比对，推测她拥有多个微博账号，自去年以来，已有多名“饭圈人”被她“开盒”。

由这些账号发布的信息可知，“眼眸”自称在加拿大留学，被质疑“开盒”违法时表示自己不在国内，不怕被报警。她还曾发布一张在职证明，称其父亲月收入22万元。证明显示，相关员工2010年入职百度，现任百度副总裁。

发帖总结的博主小范透露，她虽然没有直接与被“开盒”的孕妇联系，但有朋友去年曾被涉网暴的“眼眸”“开盒”，真实姓名、身份证号、手机号及归属地等隐私信息遭泄露，猜测被“开盒”的原因可能仅仅是粉丝属性不同。

目前，微博上已经搜不到这名简称“眼眸”的用户。而此前，这个用户就曾因违反社区公约，被永久禁言。

随着事件发酵，大家对百度信息安全的质疑再度浮现。有网民查到，百度智能云业务涉及大量企业用户数据，从而怀疑，这名简称“眼眸”的用户，之所以能对普通人精准“开盒”，是否利用了百度的数据库获取隐私？百度是否存在用户数据泄露风险？目前，百度尚未就此事做出回应。

也有人指出，这是借助“社工库”“开盒”。所谓“社工库”，是一个包含大量个人信息的数据库。信息通常是通过非法手段收集而来，例如网络攻击可窃取用户的注册信息、登录凭证等；或者某些机构或公司的内部人员，为谋取私利，非法出售手中的用户信息。

今年1月发布的案例中，就有2000多名网红遭到“开盒”，“开盒”手段同样是利用社工库。

而刚刚结束的央视315晚会上，疯狂窃取个人隐私的相关曝光也引发了民众警惕。例如“获客软件”，就能从一条条社交记录、一笔笔购物订单、一张张自拍照中，窃取普通人出行轨迹、日常消费习惯甚至身份信息。

未成年人既可能是“开盒”的受害者，也可能是“开盒”的加害者。无论他人的隐私信息来自何处，13岁的未成年人参与“开盒”，需要承担怎样的责任？律师张玉霞指出，根据《民法典》，“开盒”属于侵犯他人隐私权。涉事人员13岁，是限制民事行为能力人，所以相应民事责任由监护人来承担。因为不是行政或者刑事责任，所以不是罚款，而是赔偿损失，就是受害人可以向侵权人主张赔偿损失，赔礼道歉等等。其实不管“开盒”还是“网暴”，都不是法律定义，所以很难去界定边界。“开盒”行为从情节上看弱于“网暴”行为，但二者本质上是相似的。我们在现实中也会碰到一些监护人，把自己孩子的校园欺凌行为定性为恶作剧、开玩笑，监护人往往不愿意从严重的程度上去定性自己被监护人的行为。但是，作为这起事件中的监护人，他的确存在失职行为，道歉应该更有诚意。这个道歉声明也没有体现出他的反思或者对已经发生后果的处理解决方案。甚至这个道歉声明是发在朋友圈的，而不是一个公众平台。更没有对百度数据库信息泄露的隐患作出任何的回应。

13岁未成年人的“开盒”行为虽然不涉及刑事犯罪，但“不算”犯罪也不能就这么“算了”。虽然这起事件中的民事责任由监护人承担，但《个人信息保护法》也有规定：非法处理他人个人信息的，监管部门可责令改正、没收违法所得、罚款；情节严重的，对直接责任人员处10万元以下罚款。

《治安管理处罚法》也对“散布他人隐私”或“公然侮辱他人”的行为有相关处罚规定，可处拘留，并处500元以下罚款。不过，行为人未满14周岁的情况下，不执行行政拘留措施，可责令监护人严加管教。

不仅如此，针对未成年人帐号，网络平台必须采取“防沉迷”和“内容过滤”措施。如果不及时删除违法信息，可能遭到监管部门约谈或处罚。

如何切实避免类似的“开盒”事件再次发生？针对未成年人实施网络暴力，法律、教育、技术该怎样形成合力？复旦大学新闻学院教授张志安表示，从这个个案中，我们其实可以看到，小孩的年龄尽管小，但是他们作为电子媒介时代、互联网时代的“原住民”，在网络上的公共表达还是比较活跃的，搜索能力也很强。因此，家长就更需要从孩子开始接触电子媒介或者数字互联网起，就有完整的、尽早的、伴随式的辅导教育。而对于未成年涉嫌的网络暴力行为，综合治理涉及到很多方面。网暴往往是一个源头，引发一种情绪传导，一旦隐私信息在网上发出以后，会引发更多的人加入到语言暴力中来，追溯责任是非常难的，所以，除了对源头责任的管控之外，平台必须确认青少年使用的信息，涉及不当行为的时候，是否能有所拦截？被伤害的一方举报以后，平台是否能够快速响应？现在有些平台会设置一些所谓防网暴的工具，但观察下来，其作用还是比较有限的。例如限制关注、短暂关闭评论等，网民对于类似工具的知情度不高，所以平台也应该加强精细化、跟踪化的研究。