按摩本是舒活筋骨，解疲解乏的休闲之举，但如果遇到的是不具有相应资质的“假”技师，一个操作不当可能会危及生命安全。近期，上海市第一中级人民法院审结了这样一起生命权纠纷上诉案，二审维持一审关于浴室承担主要赔偿责任，技师承担连带清偿责任的判决。

儿子被按摩致死 父母为儿讨公道

2017年4月某日，郭某与同事到某浴室洗浴，郭某请技师沈某做了颈部按摩。按摩结束后，两人刚离开浴室不远，郭某就感到身体不适，继而无法行走，当晚便被送往医院进行抢救。第二天，经抢救无效去世。司法鉴定郭某系因按摩导致颈部错位，引发脑梗塞致中枢神经功能障碍而死。事后，郭某父母将该浴室、不具备按摩资质的技师沈某、浴室投保责任险的某保险公司一并告上了法庭，请求判令三被告赔付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、律师费共计134万余元。

一审法院根据逝者、浴室的过错程度以及造成事故原因力的大小，酌定浴室承担90%赔偿责任，共计赔付112万余元，技师沈某承担连带清偿责任；郭某自担10%责任；保险公司与本案无涉。浴室不服，向上海一中院提出上诉。

上海一中院：浴室与技师系雇佣非合作关系 浴室需承担主要赔偿责任

二审中，浴室上诉称，其与技师沈某是合作关系非雇佣关系，顾客消费费用统一在浴室买单，是便于统计技师报酬，且郭某死亡是技师操作不当所致，请求法院改判技师沈某承担主要责任，浴室仅在保险理赔20万元范围内承担补充赔偿责任。

那么，浴室与技师沈某之间到底是雇佣关系还是合作关系？上海一中院经审理认为，雇佣关系是指雇员按照雇主指示，以自己的技能为雇主提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的社会关系。而合作关系，是平等主体之间为了共同的目标而采取的共担风险、共享利益的关系。本案中，技师沈某接受浴室的指挥管理，搓背、按摩服务费用由浴室收取，浴室每月按消费金额50%给付沈某作为劳动报酬。同时，浴室亦未提供双方是合作关系的相关证明，而技师沈某认可其与浴室之间是雇佣关系，故二审判定沈某与浴室之间确系雇佣关系。根据最高法院关于人身损害赔偿案件相关司法解释，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的, 应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，上海一中院维持一审关于浴室承担主要赔偿责任，技师沈某承担连带清偿责任的判决。

（看看新闻Knews记者：吴海平 编辑：陈佳雯）