广州地铁8号线 “大叔被疑偷拍自证清白后仍遭女子曝光” 事件引发的关注仍在持续。11日晚，涉事女子公开发文道歉，表示不该在地铁上和大叔确认后依然在网络随意散播视频。但道歉并未平息该事件，网络维权与网络曝光的尺度该如何把握，引发网友广泛讨论。

6月7日，在广州地铁8号线上，一女子看见一大叔蹲着玩手机，怀疑对方是在偷拍自己，要求检查相册。在大叔同意让其检查相册并自证清白后，该名女子却仍通过网络曝光大叔是“猥琐男”，称其手法娴熟而且不是第一次作案，并表示既然没有偷拍，那他为什么不为自己发声。

9日下午，广州地铁工作人员回应称，当时警方已介入处理，因为是误会，双方当时已经和解。另据大叔的儿子邓先生表示，10日晚上，有朋友从手机上看到了父亲，随后便转给了他，自己这才知道事情被曝光。

11日，涉事大叔在儿子邓先生的陪同下，来到广州鹭江站派出所报警。涉事女子也从东莞赶了过来。女子情绪激动，哭着道歉表示：“对不起，请你再给我一个机会。”除了当场道歉外，当晚，涉事女子还通过其微博账号公开道歉。邓先生称，现在已有律师联系说可以提供免费帮助，起诉该女子，但自己拒绝了，觉得对方既然道歉了，就选择谅解，给她一次机会。

据齐鲁壹点报道，该女子道歉时称学校里准备开除她。对此，有网友质疑学校的处罚过重。6月12日上午，看看新闻Knews记者多次拨打四川大学电话询问情况，但始终无人接听。有媒体从四川大学了解到，学校对这件事高度重视，已密切联系属地警方及当事学生了解核实情况，将按程序依规依纪处理。

从6月9日有媒体报道这则消息开始到12日，该话题一直在热搜榜上。网友的讨论主要围绕几点，第一，警惕一点是没错，但大叔既然没有偷拍，为何还要曝光他？第二，据广州地铁回应称，当时警方已介入，因为是误会，双方已和解，而女子却还要给大叔扣上了“猥琐男”的帽子，并称“感觉不是第一次作案”，有网友说，这是明显的话语霸凌。第三，女孩此后发帖称，如果大叔没有偷拍，为何不为自己发声？这种不注重事实，谁的“网络小作文”写得好谁有理的观点，也引发了很多网友不满。

如此带有主观情绪的曝光行为，是否涉及侵权？律师岳雪飞的观点是，法律对于类似的行为是有相关规定的。该女子明知大叔没有进行偷拍行为，还把相关的视频发布到网上，涉嫌侵犯了大叔的隐私权和名誉权。该视频可能会导致其他人对大叔的社会评价降低，从这个角度来说女子涉嫌侵犯了大叔的人格权益。在网络上，一些不实的信息或者谣言传播的速度是相当快的，女子将视频放到网上，应该能够预见到网友对涉事大叔可能会进行一些人肉搜索甚至进行“网暴”。如果引发的后果比较轻微，对视频中的大叔构成了民事侵权，适用《民法典》对名誉权、隐私权的保护；如果引发的后果比较严重，则适用治安管理处罚法，会对其进行行政处罚；特别严重的话，将适用刑法上的侮辱诽谤罪，接受刑事处罚。

近年来，曝光已经成为一种自发的、新兴的、非正规的网络维权方式。有些曝光确实起到了正面的效果，比如曝光“黑导游”“天价菜”“雪糕刺客”等，今年五一假期前夕，有关“五一民宿涨价毁约”的话题，也在网上引发关注。法律人士指出，不少网友通过网络曝光的方式，维护了自身合法权益。但需要注意的是，“曝光式维权”的初衷是维权，不是“曝光”。“曝光”是希望得到相关部门的重视，不该成为也不能成为随意攻击他人的武器。

此外，也要警惕不要随意引导网暴别人，因为在别人遭受网络暴力的同时，自己也很容易遭到“反噬”。事件中，女子随意曝光大叔，对其造成了伤害。而从另一个角度看，随着事态的发展，涉事女子自己也成为了网暴的受害者，其就读的学校、专业、姓名、年龄等个人信息以及其个人社交账号都被“曝光”，有网友对其进行批评甚至谩骂。

网络维权与网络曝光的尺度该如何把握？合理维权的底线又在哪？岳雪飞建议，在日常生活中，如果被他人侵犯了权益，可以采取报警或者是求助现场的工作人员，来维护自己的正当权益。需要强调的是，“莫须有”不是正义而是诬陷。维权的前提是对方的侵权行为比较确凿，而不是在对方没有任何触犯自己权益的情况下，就擅自将他人的相关视频发到网上，维权要守住合理维权和过度曝光的界限。

（看看新闻Knews编辑：李荣康 游玮 陈昱卉）