火爆的AI生成作品不断引发侵权争议。近日，四位画师起诉“小红书”AI模型数据库侵权的案件，在北京互联网法院获正式立案，这也成为生成式人工智能（AIGC）训练数据集侵权首批案件。

法院公开信息显示，被告方涉及小红书的主体公司行吟信息科技(上海)有限公司以及小红书旗下AI绘画产品Trik软件的主体公司伊普西龙信息科技（北京）有限公司，四起案例都进入审理阶段，正在等待开庭。

一位原告画师称，自己早在今年8月就在社交平台指出，自己的原创图被小红书旗下AI绘画产品Trik“喂图洗稿”，随后，另外三位原告画师也公开指出了同样的问题。他们担心自己的画作被AI随意“拿来”使用，呼吁出台相关监管法律法规。

由于此前没有类似司法实践，此次画师起诉AI绘画侵权被正式立案，在法律层面或许具有开创性和标志性意义。

近年来，伴随着国内众多互联网平台纷纷上线“文生图”功能，AI生成作品在数据收集、数据处理和生产图像等多个环节上，都引发了侵权争议。此前，一直有画师就AI生成作品侵权提出投诉，小红书和网易旗下的AI绘画产品，都曾因被质疑使用用户作品进行“喂图”和训练，导致不少画师撤出平台，并引发舆论关注。

有律师提出，判定AI生成作品构成侵权，需要同时满足两个条件：一是有证据表明侵权人接触到了原创作品，二是原创作品和AI生成作品具备“实质性”的相似，仅仅“看上去很像”是不够的。由于随着AI技术的不断发展，抄袭的痕迹也能通过技术来规避，这就导致了相关的取证和举证方面存在困难。

此类案件的另一个司法难点在于，由于AI本身只是工具，即使AI生成作品被判定侵权，如何对其开发者和使用者进行过错推定和追责，也面临诸多困境。一方面，AI生成作品的算法编写，在本质上体现的是开发者的意志；另一方面，如果侵权是因为使用者输入的指令才发生的，那么使用者也无法撇清责任。

有网友敏感地注意到，本案的审理法院是北京互联网法院，几天前刚刚就国内首个“AI生成图片著作权侵权案”作出判决。当时法院在判决中提出，原告通过输入提示词方式生成的AI图片，也具备“独创性”要件，体现了人的独创性智力投入，应当被认定为美术作品，受到著作权法保护。而本案同样在北京互联网法院进行审理，同样涉及AI生成作品的侵权争议，因此，法官将作出什么样的判决，备受关注。

中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领指出，这两起案件存在一定的相似性，但是也有很多不同。最大的区别在于，已判决案件关注的是使用AI软件生成的结果是否拥有著作权，而正在审理的案件涉及到的除了这一点以外，还包括AI生成的数据训练是否构成侵权，也就是说，涉及的问题更多、难点也更多。

赵占领表示，当前我国对于AI安全治理的立法还处于逐步完善的阶段。今年8月15日，国家网信办等七部门联合公布的《生成式人工智能服务管理暂行办法》正式实施，明确了生成式人工智能服务提供者应当依法开展的活动、遵守的规定，但从现实情况来看，更多细节和判定标准，还需通过司法实践来进一步完善。比如，该办法规定，开展数据训练活动应当使用具有合法来源的数据，涉及知识产权的不得侵害他人的知识产权。但是这仅仅是指生成结果方面，还是也同时包含了数据训练的阶段，仍然存在疑问。如果是后者，就意味着在数据训练开始之前，也需要经过数据权利人的同意，但该办法对此并未明确。所以，无论是在立法层面还是在执法层面，更多的细节和监管都需要进一步的细化和补充。

（看看新闻Knews编辑：金梅 翟静 陈昱卉）