在快节奏的都市生活中，健身成了许多上班族放松身心的方式。然而，当一家你常去的健身房突然闭店，并换了新招牌，你的会员费和私教课程该何去何从？最近，徐汇区的一家健身房就上演了这样一出“换脸”风波，让不少会员陷入了维权困境。

健身房“换脸”，会员遭遇退费难

故事要从2021年开始说起。2021年，多名会员在美格菲健身中心的一家徐汇分店办理了会员，陆续买了私教课程。但2023年5月底，美格菲健身中心突然告知会员他们要闭店了。没过多久，另一家新的健身房就在原址上开了出来，连内部的健身器材都没换过。会员们本以为只是换了个名字，没想到私教课程也出了问题。

钟小姐就是其中一位维权会员。她从2021年开始就在美格菲健身，一共支付了20492元。美格菲闭店后，她收到了新健身房的通知，要求她再加点钱购买新课程，才能激活原来没上完的课程，否则就不能继续健身。

赵女士的遭遇更是令人咋舌。她从2021年开始陆续充值了14次会员费，共计175840元，购买了年卡和434节私教课程。美格菲闭店后，新健身房最初表示可以无条件承接她的课时，但没过多久，就给赵女士打了一通电话。赵女士说：“后面他又反水了，他说我要继续买新的课程，以前的课程才可以帮我激活。等于说，我要再买100节课，那之前的100节课才能继续使用，那等于说，我要再花更多的钱，去他们店里再买新的课了。那我肯定不愿意的，因为之前的课都已经打水漂了。”

一审：涉事健身房只是换了个“马甲”，经营主体没变

面对健身房的强势态度，包括钟小姐和赵女士在内的四位会员选择了拿起法律武器。她们分别向徐汇法院提起了诉讼，要求解除合同并退还剩余课程费。在法庭上，消费者提交了与美格菲健身中心签订的“会籍协议”，其中明确约定了“如果甲方终止营业，应提前三十日告知乙方，并根据会员卡的实际使用情况退还预付费余额。”

然而，健身房方面却辩称，他们只是邀约先前公司的老会员，并不存在继承前公司债务的情况。他们强调，公司已经进行了工商变更，名字也换了，法定代表人和股权也都进行了变更，与之前的公司并非一家。但法官通过工商调查发现，虽然公司名称和股权结构发生了变化，但实际经营主体并未改变，因为原来的注册主体并未注销掉。因此，徐汇法院一审判决支持了消费者的诉求，认定健身房未按约履行义务，应当承担违约责任，按比例退还剩余课程费。

二审：“自己和自己签约，不合法！”

健身房方面不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提出了上诉。在二审中，他们依然坚持之前的观点，认为通过工商变更和股权转让，已经与前公司撇清了关系。当时，健身房的上诉代理人表示：“我们和前一家公司，在接手的时候，签了合作协议，我们并不是同一家”。

但二审法官明确指出，首先，从目前工商认定的事实来看，这两家名称不同的健身房实际上就是同一家公司；其次，如果真的存在“签订合作协议再转手”的情况，那就意味着“自己和自己签约，无论从商业逻辑的角度，还是从目前法律法规管制的角度来说，这都是不允许的，哪有自己左手和右手签约？自己的红马甲和绿马甲签个约？”

因此，既然经营主体是同一家公司，那这家新健身就必须承担之前的合同义务。最终，二审判决驳回上诉，维持一审原判。然而，判决生效后，健身房却迟迟不履行退费义务。

2025年6月18日，徐汇法院执行局执行法官张鑫前往涉案健身房现场执行。面对法官的执行，健身房股东陈某却反复强调执行和自己没关系，“说白了，案子判归判，和我没关系。”

在反复沟通后，执行法官决定对健身房进行现场搜查，看现场的柜台里是否有可供执行的财物和现金。与此同时，执行法官也辗转联系到了健身房的法定代表人张某，通知他第二天去法院，当面给他释法说理。

不过，第二天来的人并不是法定代表人张某，而是一位自称是健身房员工的李女士。经过一番交涉，健身房最终同意先支付一个案子的执行款，并承诺其余三个案子在七个工作日内付清。

兼顾胜诉权和营商环境 执行有了最优结果

面对健身房“挤牙膏”式的执行态度，执行法官依然选择了给予他们一定的时间来主动履行义务。这背后，是执行法官对优化营商环境和善意文明执行的考量。毕竟，这家健身房还在正常经营，法官希望既能维护消费者的合法权益，又不对健身房的正常经营造成过大影响。

最终，在法官的督促下，健身房终于在7月2日把4万多的执行款项打进了法院的代管账户，再由法院交还给了维权的4名消费者。至此，这起因健身房“换脸”引发的维权风波终于画上了句号。

消费者如何维权？法官支招

对于目前健身房等预付费机构突然转手的情况，执行法官张鑫也提醒消费者可以正当维权，“只要实际经营主体未变，消费者仍然可以要求其按照之前的合同提供相应服务。如果无法提供相应服务，消费者有权要求退还会员费和课程费。”