顺风车以其“绿色出行”的理念，一度被视为“共享经济的典范”。然而，有关顺风车的消费纠纷争议不断。近日，新京报记者调查发现，部分顺风车司机利用外挂软件恶意抢单、购买多个账号轮番“围猎”乘客，甚至通过平台漏洞“倒卖”乘客牟利。

“出明天拼车小美女一位”、“今天130元联系女乘客一位”……在网络上，大量网约车平台的顺风车订单被明码标价，公然出售。无论购买者是否有车，只要肯付钱，售卖者就会直接把乘客的联系方式、行程等隐私信息发给购买者。

有司机称，在机场、车站接单时，多数乘客不会质疑车辆信息不符，线下交易若加价不成，司机就会威胁“甩客”。虽然顺风车平台对违规司机均有处罚机制，但记者调查发现，司机有很多招数应对，并不害怕平台处罚，“围猎”起乘客有恃无恐。按照司机推荐，记者购得的其中一个已经通过平台实名认证的的车主账号，根本不需要通过人脸验证就可以顺利接单。

另据知情司机透露，有商家公开倒卖账号，还有专门的外挂工作室公开售卖外挂工具，平台主播直播叫卖外挂服务，甚至宣称拼车单都是被“科技”被“武功”秒走的。不同外挂软件定价从几十元到几百元不等，但实际功能区别并不大，都是有针对性的筛选并抢先拦截大单。付款购买后，还有商家提供顺风车平台软件安装包及安装教程视频。一顺风车司机向记者表示，一个“主号” 同时挂四五个“小号”，用外挂软件自动抢单，定位方圆30公里“寸草不生”，只要有需求的单都会被汇总过来。

不过，非法外挂软件常常面临被平台识别的风险，因此需要不断升级和更新密码，司机在购买了这些非法的外挂软件后并不是一劳永逸，而是需要定期续费，才能持续使用。

殊不知，制作或使用外挂软件获取乘客信息的行为，符合提供侵入、非法控制计算机信息系统程序工具罪的构成要件，情节严重时会构成非法侵入计算机信息系统罪。

顺风车这一概念，最初是指顺路的人通过共享车辆一起出行，以减少交通拥堵和节省开支。但随着汽车普及与社会发展，特别是在共享经济兴起背景下，目前逐渐演变为以互联网平台为中介的出行模式。

滴滴、哈啰等头部平台加入这个赛道后，竞争愈加激烈，这也使得一些平台以顺风车名义行网约车之实。一些司机通过多平台、线下拼客等方式追求利益最大化，甚至利用平台规则漏洞，将顺风车变成变相的低价网约车。

事实上，根据国务院及各地交通部门规定，顺风车属于“私人小客车合乘”，旨在分摊出行成本而非营利，对司机的接单次数、收费标准以及出行路线均有限制。但同时，由于无需办理《网络预约出租汽车运输证》等营运资质，相比网约车，顺风车的准入门槛更低，使得平台监管更加困难。部分顺风车司机通过“接单后注销账号”“换车转运”等手段逃避监管，平台缺乏有效追踪机制。一旦出了问题，平台可能以“顺风车不属于道路运输经营活动”为由，将纠纷推诿为 “民事行为”，试图规避法律责任，对司机违规行为处罚力度有限，司机被封禁后可能仍可在其他平台接单。

从最初的顺风车安全之争，到威胁乘客半路下车、标记乘客性别、买卖订单，这些乱象究竟该如何监管？在顺风车逐渐变味的今天，到底如何破局？在北京大学政府管理学院教授马亮看来，顺风车涉及平台、司机、乘客等多方利益，行业监管不能寄希望于某个网约车平台发挥作用，让平台“单打独斗”，而是需要加强联合监管。顺风车是一种典型的共享经济模式，能够最大化利用交通运力，有益于发展共享经济，但相比专职网约车，当前各方对顺风车的监管不到位。

马亮说，目前有不少网约车平台加入顺风车行业，但网约车平台之间缺乏有效协同，顺风车司机如果在某个平台被封号，可能很容易就能转到另一个平台接单。此外，司机可以同时打开多个App、同时接单，乘客在不知情的情况下，很容易被“卖猪仔”甚至上当受骗，而对应的平台可能也没有办法监测到这些问题。因此，需要在各平台之间建立跨平台的数据共享和业务协同。

马亮同时强调，监管过程中要重点关注“问题账号”背后的违规者。如何把“害群之马”识别出来，真正形成有威慑力的惩罚，这一点非常关键。如，禁止违规者再次从事相关行业，对出现问题的相关企业采取更大力度的惩处。他说，类似问题不止于顺风车，外卖等行业也不同程度存在恶意获取消费者个人信息甚至兜售转卖个人信息的行为。当前相关法律法规可以说比较健全，关键在于如何把这些保护消费者权益的法律法规落实到位，让顺风车回归“共享互助”的本质。