视频分享网站通常提供给访问者两种观看免费视频的方式：1、观看短时间广告；2、成为订阅付费用户而不用观看广告。但是，一款名为ADsafe的广告拦截软件，可使访问者跳过广告直接观看视频内容，给网站利益带来了巨大冲击，那么这样的行为到底有没有问题呢？

网站：拦截广告侵犯广告利益

视频分享网站为支付高昂的版权费用，往往在视频播放前播放少量、短时间的广告。然而，某网络公司开发了一款“ADsafe”净网大师软件，宣称“看视频不等待”吸引用户下载安装该软件，可使用户在观看视频时直接跳过广告。视频分享网站爱奇艺公司、聚力公司和乐视网公司认为该网络公司的行为损害了其播放广告应获取的利益，严重破坏了其“广告+免费视频”的商业模式，构成了不正当竞争，故提起诉讼。

公司：技术中立属正常市场行为

庭审中，该网络公司辩称，其研发、管理维护的涉案软件是尽可能便利消费者选择和满足消费者需求的中立性技术工具，并不针对某家公司。至于是否安装及如何使用，均由用户决定，其运行是基于用户选择的结果，故不构成不正当竞争行为。

经审理，一审法院认为涉诉软件“看视频不等待”功能针对的是落入其运行原理的视频分享网站，如果没有这些网站，“看视频不等待”功能便不存在运营基础和价值意义，所以原被告虽提供不同服务，但具有竞争关系。而该网络公司明知或应知运营涉诉软件必然影响视频分享网站的正常经营，仍推出“看视频不等待”功能并作了广告宣传，同时通过免费下载等手段吸引用户下载使用，故法院认定该网络公司构成不正当竞争，应承担侵权责任。

一审判决后，该网络公司不服，向上海知识产权法院提起上诉。

该网络公司坚持其研发运营的“ADsafe”净网大师软件是中立的技术工具，用户自主选择涉案软件是正常的市场行为，虽该软件可能会使爱奇艺等公司相关广告收益下降，但不能由此反推其违反商业道德，进而认定构成不正当竞争。

法院：中立技术可成为不正当竞争工具

经审理，上海知产法院认为，技术本身是中立的，但中立的技术仍可以成为不正当竞争的工具。本案不对被诉行为所涉的技术原理做法律评判，而是评价该网络公司对技术使用是否具有正当性，是否构成不正当竞争。

该网络公司明知软件功能会直接损害视频分享网站的商业利益，仍利用用户消费心理，通过对“看视频不等待”等宣传推销，唆使、帮助爱奇艺等公司的网络用户，违背与之达成的“观看一定时长的广告即可免费观看视频”的约定。该网络公司依托爱奇艺等公司多年经营所取得的用户群，为其增加市场交易机会，取得市场竞争的优势。

据此，上海知产法院认定，该网络公司违反诚实信用原则和公认商业道德，构成不正当竞争，判决驳回上诉，维持原判。该网络公司应当立即停止运营和提供其软件“ADsafe”净网大师中屏蔽或跳过视频广告的功能，并分别赔偿爱奇艺公司、聚力公司、乐视网公司经济损失及为诉讼所支出的合理费用23万余元和各12万元。

（编辑：顾昉冉）