一个月多前，法国大选尘埃落定，马克龙当选法国总统，但昨天，马克龙又迎来了他的第二轮“大考”：议会选举。

议会选举被称为法国的“第三轮选举”，将决定议会中的多数派政党，对马克龙而言至关重要。在刚刚结束的第一轮投票中，马克龙领导的“共和国前进”运动得票率达到32.2%，高居第一，而共和党将成为法国国民议会的第一大反对党，获得了21.5%的得票率。

此前，外界普遍对马克龙的“共和国前进”运动并不看好，因为它在去年6月刚刚成立，在国民议会当中还没有席位。

他们担心，如果“共和国前进”运动无法成为国民议会中的多数派政党，马克龙就会被迫接受“左右公治”，组建联合政府，沦为“名义上的总统”。

那么，马克龙最不愿看到的“左右共治”究竟是什么？

“左右共治”是法国特有的政治现象，要理解它就要先说到法国实行的半总统制，这是一种兼具了总统制和议会制特征的政体。

在法国，总统由人民选举产生，可以任免总理，这是总统制特征（如美国）；总理对议会负责，议会可以通过不信任案，或者拒绝政府的施政纲领，而迫使总理领导的政府向总统提出集体辞职，这是议会制特征（如德国）。

之所以议会选举对于总统来说至关重要，是因为半总统制有以下几个特征：

1、总统与总理共同享有政治权力，形成二元的权力结构；

2、二元各自独立运作，且容许不同安排；

3、总统独立于议会之外，可以任命总理，但总统之下无执行机关，总统必须通过总理领导下的政府来治理国家。

也就是说，如果新当选的总统所在党派，能够赢下议会大多数，他就能任命党内伙伴为总理，而如果总统过不了这“第三轮大选”的关，那么总理就会来自他的反对阵营。如此一来，权力相当的两人分属不同阵营，将会带来很多弊端。

法国历史上曾经出现过3次“左右共治”，第一次是1986-1988年，总统密特朗和总理希拉克分别来自左右阵营；第二次是1993-1995年，总统依旧是密特朗，总理换成了右翼阵营的巴拉迪尔；第三次是1997-2002年，总统和总理分别是右翼阵营的希拉克和左翼阵营的若斯潘。

以距离现在最近的一次举例。

1997年4月，法国举行议会选举，但总统希拉克领导的右翼联盟在选举中失败，左翼联盟成为多数党，因此，来自左翼的若斯潘出任总理，开始“左右共治”局面。

之后的5年中，希拉克与若斯潘共同治理国家，若斯潘控制着法国政府的权力，如此一来，希拉克在很多情况下成为了“象征元首”，仅仅负责外交工作。

5年中，在一些国际首脑会议上，经常可以看见法国总统和总理同时出现，两人分享一个名额，这一局面使法国的国际形象受损。

德国总理施罗德（右）与到访的希拉克和若斯潘

同时，来自左右两派的总理和总统在很多问题上存在分歧。例如，1997年10月，若斯潘提出35小时框架法，引起右派和雇主协会与若斯潘政府进行激烈抗争。35小时工作制在某些人看来是社会的进步，而在其他人眼里却是专横的改革。

总之，“左右共治”使得国家的政策也左右摇摆，政府的工作效率低下，法国的社会问题也因无法及时解决而不断恶化。

目前看来，马克龙终于可以长舒一口气。他的“共和国前进”运动在第一轮投票中以32.2%的得票率遥遥领先，预计将获得577个总席位中的390到430个。

外界分析，议会选举中，对大选结果失望的选民，通常不会在议会选举中投票，而总统的支持者则会踊跃投票，鉴于马克龙的“非左非右”政策在眼下的法国颇得民心，年轻的“共和国前进”运动能够“横扫”议会也就不奇怪了。

交叉点评：

联想到前几日英国大选中，首相特雷莎·梅的保守党在议会中席位不及半数，被迫与北爱尔兰的民主统一党组成联合政府，共同执政，而民主统一党和特雷莎·梅的保守党在“硬脱欧”政策上存在分歧，主张“软脱欧”，这也就意味着，特雷莎·梅也许不得不“软化”自己的脱欧立场。

而主张“非左非右”的马克龙，如果不得不与一个来自左派或右派的总理共同执政，也势必会妨碍他施展拳脚，让政策的执行不伦不类。这样说来，如果“共和国前进”运动能够获得议会大多数席位，对于马克龙本人和法国来说，都不失为一件好事。 

（编辑：杨超 曾小真）