在巴基斯坦政府的积极斡旋与邀请下，伊朗和美国代表团定于当地时间4月11日前往伊斯兰堡进行对话。然而，连日来局势的一波三折，显然已为这场备受瞩目的会谈增添了巨大的不确定性。综合各方最新表态来看，此次会谈能否如约举行、能否谈出实质性成果，目前都存在较大悬念。

来自巴基斯坦方面的最新消息显示，伊斯兰堡的安保已经全面升级。据媒体报道，巴基斯坦军方已派出多架战斗机前往伊朗领空，将护送伊朗代表团抵达伊斯兰堡参与谈判。美国方面，根据白宫发言人此前的说法，将计划派出由副总统万斯带队的代表团，其重点任务被定义为“推动结束冲突”。

自宣布停火以来，伊朗展示给外界的立场一直比较强硬。当地时间9日晚，久未露面的伊朗最高领袖穆杰塔巴以书面方式提出了对于此次谈判的“三点主张”：“侵略者必须赔偿损失”、“霍尔木兹海峡的管理将进入新阶段”、以及“伊朗绝不放弃正当权利”。

同一天，伊朗外交部发表声明称，有关会谈的安排仍在研究与规划之中。声明强调，会谈的前提是确保美国在中东地区所有战线，尤其是在黎巴嫩履行停火承诺。伊朗伊斯兰议会议长卡利巴夫在最新表态中再次强调，只有美国不再违反停火协议，伊朗才会考虑谈判，否则冲突将会再次发生，伊朗人民和军队已为此做好准备。

会谈在即，美国总统特朗普再次表现出“胜券在握”的姿态。他在接受美国媒体的电话采访中暗示，协议已经触手可及，并威胁说：“如果他们不达成协议，后果将极其痛苦”。他还表示，已要求以色列对黎巴嫩的军事行动保持“低调”。

正在美国华盛顿的东方卫视记者李源清观察分析称，美国和伊朗之间这份为期两周的停火，目前表面上还在维持，但真正的风险点已经迅速从伊朗本土，转向了以色列和黎巴嫩边境。事实上，在伊美就“停火两周”表态后不到24小时，以色列就向黎巴嫩多地发动了大规模空袭，造成数百人伤亡。对此，伊朗坚持认为，黎巴嫩应当包含在停火安排之内，但美国和以色列都否认这一点。换句话说，白宫现在希望把伊朗问题先稳住，但以色列并不打算因此放松对真主党的军事压力。

来自美国方面的最新消息显示，以色列和黎巴嫩将于下周在美国首都华盛顿举行“政府层面”的“直接谈判”。美国媒体还援引没有透露姓名的美国官员的话说，双方代表团将分别由本国驻美大使带队。以色列总理内塔尼亚胡也在9号宣布，已指示以政府与黎巴嫩政府展开直接谈判，目标一是解除真主党武装，二是达成“具有历史意义、可持续”的和平协议。

但以色列目前在黎巴嫩“没有停火”，仍在继续打击黎巴嫩真主党。当地时间9号，黎巴嫩总理萨拉姆寻求巴基斯坦等方面推动止战，而黎巴嫩真主党则明确对“直接谈判”说“不”。黎巴嫩真主党籍议员法耶兹呼吁，将以色列停火作为任何后续行动的前提，要求以色列撤军、并确保黎方流离失所的民众能够返回家园。

值得一提的是，随着伊朗战线暂时降温，内塔尼亚胡本人面临的国内司法和政治压力也重新浮出水面。路透社提到，在停火维持后，他的腐败案审理将于周日恢复；外界有评论认为，持续维持战时状态，对内塔尼亚胡来说不仅是安全问题，也关系到他的政治处境。

西北大学中东研究所教授王晋认为，以色列坚持对伊朗进行长期军事打击，认为只要伊朗的军事威胁清除了，以色列周边的真主党、哈马斯等直接威胁就会“不攻自破”。所以说，以色列实际上并不赞同此时停火。但由于美国已经事实上接受了停火，这就意味着，美国能给予以色列的军事保护和军事支持都会减少，这就会“倒逼”以色列去接受停火的现实以及和平重新长期开启的可能性。

除了黎巴嫩问题以外，备受关注的伊美谈判桌下，还埋着另外一个随时可能被引爆的“雷”。那就是：外界流传的“10点计划”是否真的是“谈判基础”？这个问题，陷入了双方各执一词的“罗生门”。

按照白宫方面的最新说法，这个“10点计划”并非美方接受的谈判基础，伊朗提交的另一份“经过修改且完全不同的精简方案”，才是“可以作为谈判基础”的版本，并且这一版本将与美国提出的“15点方案”进行对齐。不过，伊朗方面的说法完全相反。伊朗伊斯兰议会议长卡利巴夫8号明确表示：伊朗提出的“10点计划”是开展谈判的“可行基础”，也是谈判的“主要框架”。卡利巴夫强调，这些内容“正如美国总统特朗普此前明确表示的那样”。

截至目前，双方都没有再针对这一分歧做出更多表态，但其背后折射出的“极限拉扯”耐人寻味。短短几天来，美国已三度推迟所谓“最后期限”，这种“高压策略”也使得双方本就存在的“不信任感”进一步加剧。

那么，接下来伊美谈判的前景如何？是否能实现突破、为地区和平带来一线曙光？

王晋教授认为，伊美关系在短期内经历了过山车式的剧烈变化，从前两天密集的高强度对抗，突然转变为直接（或间接）的面对面沟通，但双方立场分歧依旧明显。尤其是在霍尔木兹海峡通行权、战后赔偿、伊朗核问题上，双方始终存在矛盾。因此，即使对话开启，进程能否顺利推动也是问题。接下来的博弈焦点，还是要看美伊能否形成一个共识性的意见。对话或许只是和平的开启理由，而不是最重要的目标。未来一段时间，我们或许会看到双方冲突的强度和烈度有所减弱，也就是看到一种脆弱的“冷和平”，但要想实现有机制化保障的“热和平”，难度很大。