美国媒体认为，案件很可能上诉至联邦最高法院，又很有可能等不到最终裁决就“寿终”了。

“法院必须赶紧办”

旧金山联邦第九巡回上诉法院６日表示，美国西部时间７日下午３日开庭，由控辩双方就“罗巴特裁决”进行辩论。

３日，美国华盛顿州西区联邦地方法院法官詹姆斯·罗巴特在西雅图作出裁决：在全美范围内暂停实施特朗普入境限制令，即刻生效。随后美国国土安全部将入境规范恢复到特朗普签署行政令前的状态。美国司法部随即上诉，要求紧急停止“罗巴特裁决”。位于旧金山的第九巡回上诉法院５日驳回司法部诉求，同时要求罗巴特法官５日就司法部的上诉作出回应，要求司法部律师以及反对禁限令的华盛顿州和明尼苏达州律师在６日下午５点前向上诉法庭提交更多信息。

按照法律，位于美国西海岸的华盛顿州设立了两个联邦法院，其中西区联邦法院总部位于西雅图，司法管辖权覆盖华盛顿州１９个郡县；东区联邦法院管辖华盛顿州另外２１个郡县。罗巴特是设在西雅图的西区联邦法院法官。依照法律，该法院审理后的案件如果需要上诉，则应该上诉至位于旧金山的联邦第九巡回上诉法院。

从目前发布的信息看，美国司法部表示，“罗巴特裁决”下令暂缓执行禁限令的范围太广，“最多应只限于已经取得入美资格但暂时仍在国外还未入境的民众，或希望出境后再返回美国的民众”。

华盛顿州和明尼苏达州的律师则认为，禁限令导致家庭分离和学生滞留，如果得以继续实施，会引发混乱。

特朗普则在６日晚发布“推文”：“看看中东和欧洲就知道，极端伊斯兰恐怖主义是实实在在的，法院必须赶紧办。”

“官司要打到最高法院”

美联社将禁限令称为特朗普上任以来“最具争议的行政令”。最近几天，一百多家美国科技公司负责人联名反对这一总统令。

路透社分析，联邦第九巡回上诉法院位于美国比较自由的地区，司法部并不容易通过进一步法院审理恢复总统令，而且无论裁决结果怎样，败诉一方一般会上诉，将官司打到联邦最高法院。

最高法院拥有最高司法权，由一名首席法官和八名法官组成，均由总统提名经参议院批准任命，法官席位空缺时，新法官方可补充。无论初审和终审，最高法院的判决都是最终判决。最高法院的裁决不需一致同意，只需６名最高法院法官参加裁决并以简单多数即可通过。

目前最高法院正值“敏感期”。保守派大法官安东宁·斯卡利亚去年２月１３日去世后，前总统奥巴马当年３月提名上诉法院法官梅里克·加兰担任最高法院大法官，但是遇到共和党的坚决反对；特朗普上任后提名科罗拉多州联邦法官尼尔·戈萨奇为联邦最高法院大法官，民主党则表示反对。参议院民主党领袖查尔斯·舒默说，戈萨奇必须证明自己是“法律界主流”。他说，他“极度怀疑”戈萨奇“大力捍卫宪法不受政府行政部门滥用”的能力。

中国社科院美国问题专家刁大明认为，目前最高法院八名大法官中四个自由派，三个保守派，一个骑墙派，不排除作出不利于特朗普的裁决。从两党争斗情况看，特朗普对戈萨奇的提名很快获得通过的可能性不大。

美联社认为，此案何时、以何种方式上诉至最高法院还要观察，其间还有种种变数，比如特朗普政府对行政令进行相应修改，最大的可能性是行政令中的９０天期限已经到了，官司还在打，“事情也就不了了之”。不过，美联社分析，这场官司引出了另一个两党矛盾：最高法院大法官的任命。

（编辑：周杰）