8月30日，美国司法部就亚裔学生组织"学生公平录取联盟"起诉哈佛大学在招生中歧视亚裔一案发表了利益声明，表示支持原告方"学生公平录取联盟"。

美国司法部在声明中称："哈佛没能证明其将种族作为录取考量因素的标准没有触犯对亚裔美国学生非法的种族歧视"，并认为哈佛"用一种模糊的'个人打分'损害了亚裔美国申请人的录取机会，这种做法可能涉及种族偏见、存在非法的种族平衡，在其45年将种族作为录取决定的考量因素的历史中没有认真考虑过其他种族中立的选择。"

该案于2014年底由亚裔学生教育权维护团体向美国司法部提请诉讼，要求司法部调查美国大学的录取细节。在司法部的压力下，哈佛大学最终提供了2010年到2015年间申请者的资料。今年7月31日，156个亚裔组织与美国亚裔教育联盟、美国亚裔法律基金会联手，向法庭提交一份"非当事人意见陈述书"，声援"学生公平录取联盟"对哈佛大学提起的诉讼。

"学生公平录取联盟"向法庭提交的文件中援引了杜克大学经济学教授彼得·阿奇迪亚克诺对六年来申请资料的分析，认为刨除了特殊录取因素以外，亚裔学生的个性评分一项较之白人学生更难拿到高分。哈佛大学则根据加州大学伯克利分校的经济学教授大卫·卡德的分析结果认为，哈佛在录取过程中并不存在种族歧视。

美国亚裔教育联盟副主席欧阳了寒表示，"从90年代到现在，所有八所常春藤大学，他们亚裔的录取比例，基本上在17%、18%左右，没什么太大的波动。但这二十多年以来，亚裔的人口在美国已经翻倍了。"

另一项可供参考的数据是，美国有包括加州在内的七个州禁止在录取中参考种族因素，而在这七个州的名校如加州大学伯克利分校、南加州大学，亚裔录取比例接近40%。欧阳了寒称，招生时考虑种族因素，在美国高校中非常普遍，除哈佛以外，耶鲁、普林斯顿等名校都存在类似情况。

早年就读于哈佛大学设计学院和南加州大学的苏奇表示，就他自身的经历而言，哈佛设计学院在这些年录取亚裔学生的比例明显有所提高。但他也认为，美国社会仍然以高加索人种为主流，哈佛等常春藤高校是私立大学，而私立学校在录取学生时，通常都会考虑除了学业成绩以外的社会因素。"私立学校从美国这个角度来说的话，有很多其它的考量，包括为学校带来的其它收益，尤其是长期收益。但我觉得这变相也说明亚裔的能力确实很强。"

2016年，在"费舍诉德克萨斯州大学奥斯汀分校"案中，最高法院以4-3的投票结果认为，大学可以将种族作为录取的考量因素之一。但对该判决的解读，亚裔团体认为，大学录取应该"种族中立"，即在穷尽一切其他的录取条件对比的情况下，种族才能被称为录取的考虑因素之一，而不是在录取中采取"模糊"的种族配额。

美国亚裔教育联盟副主席欧阳了寒表示， "现有的法律是说，在大学录取中，你可以考虑种族因素，但种族只能是你考量中的一个因素，不能是决定性的因素。就像司法部昨天声明里也说得很清楚，你在考虑种族因素以前，需要把不考虑种族的其它所有的手段都用尽了以后，你才能考虑种族因素。"

此次起诉哈佛一案将于2018年10月15日在波士顿的马萨诸塞州地区法院开庭审理。该案件也因涉及到亚裔、美国的种族公平政策、常春藤高校录取而受到美国国内外的广泛关注。美国司法部的表态只是政府的意见，并不能干预美国司法的独立判断和运作。目前，亚裔的受教育机会受到挤压是否能够得到承认和修正尚不得而知。

由于控辩双方立场尖锐对立，该案很可能最终要上诉至美国联邦最高法院。从上世纪七十年代一直到2016年，已有多起类似案件上诉至美国联邦最高法院，最高法院最终都作出了有利于非裔和西班牙裔等少数族裔的判决。

（看看新闻Knews记者：任美星 编辑：陈钦）