美国等西方国家经常会用人权作为评判其他国家的一种所谓标准，但一场突如其来的新冠肺炎疫情却让我们更加深刻地看到了美国人权制度的弊端。人权指的是什么“权”？在2月1日播出的《这就是中国》节目中，复旦大学中国研究院副院长范勇鹏教授表示，中世纪的欧洲不存在人权概念，个人是处在神权和封建等级，以及人身依附关系之中。所以当新兴的商人和资产阶级要发财致富的时候，他就用人权这个旗帜，实际上要求的是他们的生命和财产不受到侵犯的这样一种权利。

人权观念的鼻祖之一、英国思想家洛克提出了三种不可剥夺的人权：生命、自由和财产权，其中财产权是他的一个核心关切。这一点我们今天更容易看得清楚，因为在疫情中大家可以看到，在美国统治精英眼中，财产权是绝对高于人民生命权的，但在历史上，财产权这个核心要义其实是被非常深地伪装和包裹起来的。比如美国的杰斐逊起草《独立宣言》时，他就把这三大人权改成了生命、自由和追求幸福，在这里财产权被偷换成了一个更宽泛的幸福权。中国老话说“于无声处听惊雷”，听人讲话时，听他刻意回避的东西往往更能够得到真相。后来法国大革命时，《人权宣言》提出了自由、财产、安全和反抗压迫这四大权利，其中在第十七条还特别强调了财产的不可侵犯和神圣性。

由此可见，西方所讲的各种人权，它的核心就是资产阶级的财产权。大家可能会觉得财产权没什么不好，但不要忘记资本主义社会的第一步就是剥夺了广大人民的财产权。在西方内部，通过圈地运动剥夺了农民土地，然后通过生产资料的私有制让工人除了劳动力一无所有。在世界上，殖民主义者直接剥夺了土著居民的财产权甚至生存权。比如我们熟知的洛克、休谟、培根、托克维尔等西方很多赫赫有名的思想家都为殖民主义或种族灭绝做过哲学论证。明白了这些，我们就应该明白，所谓人权的原始含义就是资本的力量为所欲为的权利，就是资产阶级不顾社会公益和人类正义而疯狂追求剩余价值的权利。

西方人权观最虚伪的地方就在于，当他们把别人的财产权剥夺了之后，开始跟大家宣扬一种普遍的、抽象的权利，然而避而不谈想有这些权利的条件，它的这些话术在相当长的时间里忽悠了全世界人民被忽悠的那些人不是陷入了依附状态，就是跌进了万劫不复的深渊。所以就像美国影星安吉利娜·朱莉评价伊拉克人的那句话，他们失去了一切，但是他们获得了自由。

好在我们从小到大有马列主义、毛泽东思想，这是我们人民群众最好的武器，也是防止西方人权观念忽悠的“神器”。所以人权虽然是一个西方概念，但是它不应该是西方的一个专利。我们也讲人权，我们讲的是更真实、更全面的人权，我们没有掉进西方设定的这样一个话语陷阱，而是重视人权的实现条件，致力于提高人民的生命权、健康权、发展权，我们也没有忘记国家主权是人权的一个根本保障，所以坚持民族的生存权和发展权。我们还讲求权利和义务的平衡，反对把个人权利和集体权利给对立起来。我们实行的是党的领导、人民当家作主和依法治国三统一，就是为了实现共识和凝聚，而不是说某一种权利的绝对化和社会的普遍撕裂。我们的人权观也不仅仅讲中国人的人权，我们和西方文明截然相反，不仅仅把我们自己中国人都当成一样的人，而且要把全世界的人都当成人，尊重所有人的生存权、发展权和选择权。因为我们追求的目标不是一部分人来剥削另一部分人这样一个充满动荡、战乱、犯罪和虚伪的一个坏世界，而是一个全人类命运与共的好世界。那么大家终究会选择什么样的人权观呢，相信历史的发展自然会给出答案。

（素材来源：《这就是中国》节目组 编辑：刘清扬）