一幅捐赠国家的《江南春》图卷，意外现身北京拍卖场，8800万的估价让南京博物院陷入舆论风暴中心。

12月17日，南博发布情况说明，结果遮遮掩掩的解释更引发公众不满。

南博称，包括《江南春》在内的5件争议画作是“伪作”、上世纪90年代已依规处置。但问题来了，1961年那场鉴定，请的是张珩、谢稚柳、韩慎先这三位。他们都是书画鉴定界的泰斗，妥妥的行业权威。既然他们已经给出了结论，为什么1964年又要搞第二次鉴定？而第二次的专家，换成了南京博物院自己的研究员。这种操作，有点像请米其林大厨做了顿饭，然后又让自家食堂师傅再热一遍。属实让人看不懂。

其二，即使两次都判定5幅画作为假，为何不通知捐赠方？其三，南博表示，上世纪90年代对5幅画作进行了处置，如何处置为何不能具体说明？

眼见物议沸然，事情有些无法收拾。12月18日，江苏文旅厅接过“话筒”，表示已经关注到此事，会成立工作专班联合调查处理。

上级主管部门介入，让公众对于真相多了一份信心。但若要彻底打消公众的疑虑，有些共性的问题是时候放在阳光之下了。

比如，尽管近年来全国范围内开展了多次文物普查，但博物馆藏品，特别是那些被定为“参考品”、“复仿制品”或“待处理品”的文物，其真实状况、确切数量和价值评估，是否真的清晰可查。

藏品“评级”标准是否科学透明，被处置的文物最终流向何处，又是否建立了完善的追踪机制，以防国有文物通过“合法处置”渠道流失。

文物保护需要透明度，更需要制度保障。

《江南春》事件不应仅仅是一则新闻热点，更应成为推动文博系统深化改革、加强管理的契机。