美伊谈判无果而终，网上有不少段子，嘲笑万斯的失败无能。

但我觉得，这未必是他的无能。仔细观察万斯的所有言行，你会发现，无论是打是谈，他的整体应对，其实颇有想法。他更有可能成为2028年共和党的总统候选人，而不是鲁比奥。

为什么是万斯？看懂他的应对策略

都说，万斯是特朗普核心圈子里，最不想打伊朗的那个人。这话没错，但他的“反对”，有着明显的策略。

我把万斯这四十多天以来的推文，全部看了一遍。用一个词儿来形容，就是“谨慎”。开战头几天，他异常沉默，除了转发，一句话不说。之后开始发声，但表达克制，3月中，他发了几推，悼念在战场上阵亡的美军；4月初，他又发了一推，庆祝美国首先找到了飞行员。

议题的选择，非常明显，基本只在与美军伤亡或救援相关的问题上发声。除此之外，他几乎噤声。这样一来，既不会刺激主战派，又保住了自己“反干预”人设。

此外，2月28日开打那天，特朗普、鲁比奥、威尔斯等一众要员齐聚海湖庄园观摩美军行动，而万斯没去，留在了白宫，明显保持距离。

特朗普也承认说，他和万斯的理念确实有点不同，万斯对参战这事，没那么热情。

不过，老板坚持要打，不支持是不行的，毕竟“人在屋檐下”。

怎么支持呢？我观察了一下，万斯主打两个核心论点。

首先，就是目标“聚焦”。特朗普的目标很“发散”，从政权更迭，到无条件投降，再到霍尔木兹海峡，但万斯的目标始终如一，他在最近的发言中反复表态：此次军事行动的意义，就是遏制伊朗的核能力。

而且，这不是万斯现在才有的立场。从他的历史发言来看，无论是当参议员，还是竞选，还是担任副总统，他长期坚持这一观点，非常执着。

去年6月，美国轰炸伊朗核设施。当时的万斯，态度非常积极。主持人问他怎么看，他一分钟的回答里连说了四次“incredible”盛赞美军，并且强调美国“不是在和伊朗打仗，而是在和伊朗的核设施作战。”

前两天，和伊朗谈判无果后，记者问他问题出在哪儿？他刻意绕过其他议题，坚持将矛头对准伊核，表示：“我们需要看到明确的承诺，即他们不会寻求拥核。”

那么，万斯的第二个核心论点，就是速战速决！他认为既然要打，那就快打狠打，赶紧打完。不管特朗普那边怎么表述，只要记者问万斯，他就回答说：这仗很快打完，总统不会深陷其中。

死咬核问题！强调速战速决！这就是万斯的精明之所在。

伊核问题对美国来说，并不紧迫。去年的空袭，已经大大削弱了伊朗的核能力，伊朗方面也反复强调，不寻求拥核。本周一，伊朗还放消息说，曾经准备稀释450公斤浓缩铀展现善意，似乎是在做出某种回应。

由此可见，如果美国把目标聚焦于核，战争大概率可以“有限”，无需无限升级。而速战速决，就是给这场“有限”战争再加一道时间约束。

所以，目标聚焦加时间限定，就是万斯为这场战争所设想的框架。

在这个框架当中，他可以把自己的“反对”包装成“支持”，表面上支持特朗普，实际上在表达他认可的战争规模和时长。这样一来，他既能安全切割、又能守住“反干预”人设，积累2028年的政治资本。

为什么是万斯？策略背后的政治底色

那么，万斯这套策略背后的政治底色是什么呢？

大家应该知道，万斯的两个个人背景：第一，他来自锈带地带的底层家庭，从小见惯了经济衰退、社区凋零，这些在他的书《乡下人的悲歌》当中，都有描述。第二，万斯是一个退伍老兵，2003年加入海军陆战队。虽然有人嘲笑他只是个通讯兵，但他的确经历过伊拉克战场。

而这些人生经历，在某种程度上重塑了他的世界观。因此，他反复强调一个观点，就是美国不要到处当警察。

在去年的“群聊泄密门”中，他就对打击胡塞武装持怀疑态度。这次开打伊朗前一天，他还在和媒体强调：“我是一个对外干预的怀疑论者。”

但他的“反干预”的原因，是什么呢？

2023年，万斯在 《华尔街日报》发表过一篇文章。标题现在看来比较尬，叫做：《特朗普最好的外交政策，是不发动战争》。他写道：两党都曾支持战争，这些政策耗费大量资金，造成大量伤亡。这些冲突没有一场符合国家的长远利益。

2024年，他在采访中明确表示：美国要避免和伊朗发生战争，那样会极大地分散美国的资源，而且对国家来说，这实在是太贵了。

可见，万斯的“反干预”逻辑，并不是和平主义或者人道主义，而是美国不能输，不能陷入泥潭，不能消耗“美国再次伟大”的资源。

如果美国的对外干预能赢，且赢得毫不费力，他是支持的。比如在强掳马杜罗之后，万斯可是立马发帖，表示了赞同。

换句话说，万斯不是反战，而是反消耗。他可以支持战争，但要有明确的胜算和时间表。

最后再来说说，谈判未果这事儿。我觉得，这件事对他的冲击，也许并没有那么大。

首先，美伊立场差距太大，一次谈成的可能性本来就很低，换谁来领衔都一样。而且，现在看来，还会有后续的谈判。如果后续能谈成，万斯肯定有功。

其次，我问大家一个问题：如果谈不成，继续打下去、耗下去，谁会在政治上受益？

目前共和党内，2028大选，有两个热门候选人：万斯和鲁比奥。美国保守派大会的民调显示，53%的人支持万斯，鲁比奥的支持率较之前有所提升，目前是35%。

但如果，当下的战争代价高昂，陷入泥潭，重蹈伊拉克的覆辙，那么对鲁比奥这样的主战派来说，就是灾难，而对于保持距离、主张有限战争的万斯来讲，反而是利好。

大家看民调就知道，目前，大约六成的美国人，反对这场战争。

但更有意思的是，共和党人的态度。表面来看，有7成以上的共和党人支持对伊动武，数字挺高的，但支持空袭和支持战争升级是两码事，民调显示，有52%的共和党人反对派遣地面部队。换句话说，超半数共和党人支持的，只是一场有限的、低伤亡的战争。

所以，我“阴谋论”地问一句，万斯真的是抱着一定要“谈成”的心态去谈的吗？

而作为一名伊拉克老兵，我想，万斯一定注意到了一个深刻的历史教训：2008年的民主党初选中，因为投票支持伊拉克战争，希拉里付出了严重的政治代价，而奥巴马则凭借反战立场，成为党内的领跑者。

当然，万斯的情况并不完全相同。首先，驴象两党的理念不同；其次，在MAGA体系中，对特朗普的忠诚度依旧至关重要；再次，万斯也并没有公开反对这场战争。

所以，这场战争是不是万斯的“神助攻”，现在还不好说。但比较确定的是：仗打多久、打成什么样，直接影响万斯和鲁比奥，谁能笑到最后。有意思的是，虽然特朗普任命不了伊朗的领导层，但伊朗局势，却有可能影响下一任美国总统的人选。