提起主页篡改、流量劫持，大多网友都有过类似经历。明明打开的A网站，却被鬼使神差地“劫持”到了B网站上，令人不胜其烦。

自2014年起，金山毒霸软件在安装、运行和卸载环节，擅自将用户在浏览器中设定的2345网址导航主页篡改为毒霸网址大全，从而引发了一起不正当竞争纠纷案。2017年8月10日，上海市浦东新区人民法院审理后作出一审判决，北京猎豹网络科技有限公司等三被告立即停止实施不正当竞争行为，并在旗下三个网站上连续30日刊登声明、消除影响，共同赔偿原告上海二三四五网络科技有限公司经济损失300万余元。

金山毒霸篡改主页、劫持流量，遭2345网站起诉

2345网址导航为原告上海二三四五网络科技有限公司的核心产品，该网站在业内排名前三，2014年10月其活跃用户数超6千万，具有较好的用户满意度和良好的商誉。

原告指出，金山毒霸软件系三被告北京猎豹网络科技有限公司、北京猎豹移动科技有限公司、北京金山安全软件有限公司共同开发和运营的。自2014年开始，金山毒霸软件在安装、运行和卸载环节，利用不同的技术手段，擅自将用户在浏览器中设定的2345网址导航主页篡改为毒霸网址大全。同时，三被告还针对原告经营的2345浏览器与其他浏览器实施区别对待。

为此，原告通过公证程序，向法院举证三被告实施了六类不正当竞争行为。
 
如用户在点击金山毒霸软件“垃圾清理”中的“一键清理”功能后，其在IE浏览器中设置的主页2345网址导航自动被篡改为毒霸网址大全。

如金山毒霸的“一键云查杀”、“版本升级”、“浏览器保护”等操作会篡改 2345浏览器打开的网址导航主页，而相同操作在猎豹和搜狗浏览器中却不会出现篡改的结果。

又如，在金山毒霸“安装完成”弹窗中，无论用户默认勾选还是去除勾选“设置毒霸导航为浏览器主页”选项，原先设定的2345网址导航主页均会被篡改为毒霸网址大全。

再如，金山毒霸软件利用“开启安全网址导航，防止误入恶意网站”弹窗，诱导用户点击“一键开启”按钮，遂将2345网址导航主页篡改为毒霸网址大全等。

为此，原告向法院提出停止侵害、消除影响及赔偿1000万元损失的诉请。

　　
法庭上，原告诉称三被告的上述行为导致2345网址导航的流量大幅下降，影响原告产品的客户体验和用户评价，导致自身遭受极大的经济损失。同时，三被告利用杀毒软件的优势，使广大用户对原告产品产生怀疑，严重损害原告商誉。故三被告行为违反了诚实信用原则和公认的商业道德，破坏了公平竞争的市场秩序，属不正当竞争行为。
　　
三被告共同辩称，金山公司系金山毒霸的独立经营者，猎豹网络公司及猎豹移动公司并未参与金山毒霸的经营，三被告并非密切的关联公司，不存在原告所述的“混同经营”，故猎豹网络公司及猎豹移动公司不是本案的适格被告，不应当承担民事责任。

此外，被告否认原告提供的证据可证明金山毒霸软件存在篡改主页、劫持流量的六类行为。且对不同版本金山毒霸进行相同操作的结果并不相同，原告指控的金山毒霸仅涉及其中五个版本，只占金山毒霸历史版本的极少部分，加之2345浏览器本身具有防护功能，故不会对原告造成巨大经济损失。

　　
法院认定三被告实施了不正当竞争行为，原告获赔 300万余元
　　
根据原、被告的诉、辩称意见及查明的事实，法院对三个争议焦点作出认定：
　　
第一，三被告是否是本案不正当竞争之诉的适格被告。
　　
本案中三被告法定代表人、公开信息的联系方式、办事地点均同一，且通过网站及其他形式对外宣传产品时高度混同。同时，被告猎豹网络公司及猎豹移动公司通过实施推广、运营及维护服务等也参与了金山毒霸软件的实际经营，故均为本案的适格被告，应共同承担相应的民事责任。

第二，三被告通过金山毒霸实施的六类行为是否构成不正当竞争。
　　
法院认为，三被告利用用户对其安全软件的信任，直接侵害了用户的知情权和选择权，为了自身利益损害了原告的合法权益，该行为已违反诚实信用原则和公认的商业道德，具有不正当性及可责性。

同时，三被告通过金山毒霸软件变更用户网址导航主页，同时实施的对不同浏览器的区别对待行为亦违反了公平竞争原则，构成不正当竞争。

第三，三被告是否应当承担民事责任。

依据法律规定，构成不正当竞争的，应当承担停止侵害、消除影响及赔偿损失等民事责任。对原告要求判令三被告立即停止侵害的诉请，符合法律规定，应予支持。

关于消除影响的民事责任，本案中三被告的行为对原告商誉及产品质量造成不良影响，故法院支持原告要求三被告刊登声明、消除影响的诉请，声明的具体形式由法院酌定。

关于赔偿损失的民事责任，综合考虑原、被告公司各自的经营状况、业内排名、用户数量、用户满意度、广告合作费，原告办理公证的金山毒霸版本数量，被告侵权持续时间，以及网友在论坛中反映的情况等因素，尤其是在原告多次交涉的情况下，被告直至本案审理期间仍未停止涉案不正当竞争行为，可见主观恶意程度严重，故确定赔偿金额为300万元。此外，涉案公证费13060元系原告维权的合理开支，法院也予以支持。

据此，浦东法院作出了上述一审判决。

（看看新闻Knews记者：刘岚 实习编辑：朱晓涵）