去年7月，发生于河南栾川县的“20年后男子当街掌掴老师”事件，持续引发社会关注。记者从当事学生常仁尧父亲常天长处获悉，继6月12日开庭审理后，该案将于今日在栾川县人民法院再次开庭，并当庭宣判。

对于最后的判决结果，常天长表示，愿意对被打老师经济赔偿，但不认同儿子的行为属于寻衅滋事罪。若被追究刑事责任，将对老师当年体罚儿子的行为进行追诉。

20年后“复仇”

他当街掌掴班主任，并让同伴拍下视频

从河南栾川县实验中学毕业十余年后，32岁的常仁尧用几记耳光“回报”了自己初二时的班主任张名(化名)。

事情要从2018年12月15日在网络疯传的一段视频说起。在这段1分多钟的视频里，常仁尧拦住了一辆行使中的黑色电动车，车上坐的正是自己当年的班主任张名。

根据栾川县人民法院官方微信公号公开的检方指控，2018年7月份一天的下午，被告人常仁尧驾驶自己的黑色越野车与同村的潘某某外出钓鱼，当车行驶至S328省道栾川乡双堂村19号界碑附近时，遇见骑电动车经过的张名(系常仁尧初二时的班主任，现任某中学老师)。

看到张名，常仁尧回想起上学时所受体罚，心生恼怒，在准备上前拦截时，将手机交给随行的潘某某录制视频。随即，常仁尧拦下张名，并对其辱骂、指责，扇其耳光，又朝其脸部猛击一拳，并将其电动车踏翻在地，朝其胸部、腹部击打两拳。后在围观群众劝说下，常仁尧住手。

常仁尧代理律师郭京朝此前接受中新网记者采访时介绍，常仁尧选择在20年后报复，缘起初二时，因自己课上打瞌睡，被张名责罚蹲在讲台下面。期间，张名对常仁尧的头部和身上多次脚踹。

事发5个月后，据栾川县公安局通报，张名于2018年12月17日向警方报案。12月20日，常仁尧因涉嫌寻衅滋事罪被刑拘。

一审开庭

三大焦点惹争议，双方展开激辩

2019年6月12日，栾川县人民法院对此案进行了公开开庭审理。庭审现场，控辩双方围绕对常仁尧应如何定罪量刑进行了激烈辩论。其中，公诉人认为，常仁尧的行为构成寻衅滋事罪，而辩护人则提出，常仁尧的行为有错，但是并不能构成刑事犯罪。

据公开的庭审现场视频内容，控辩双方就以下3大焦点问题进行了激烈争辩：

焦点1：20年后打老师，到底算不算寻衅滋事罪？

对于常仁尧的行为，公诉人提出，被告人常仁尧，为报复被害人，发泄自己对被害人的不满情绪，借故生非，随意当中拦截、辱骂、殴打被害人，并有意录制视频，又将不良视频先行传播给他人炫耀观看，符合寻衅滋事罪的构成要件。

庭审现场，辩护律师则提出，起诉书上他已经将无事生非写成了无故生非，或者说是借故生非，发生借故生非，这一个一字之差就对最高人民法院司法解释发生了根本性的变化，也认可了他是事出有因。即是认可了辩护人的观点，常仁尧没有流氓动机。所以常仁尧的行为不符合寻衅滋事主观方面案件，他属于故意伤害，应以故意伤害来追究其责任，因张老师没有达到轻伤的标准，张老师不构成故意伤害，应当以治安处罚法加以处罚。

同时，常仁尧在法庭上表示，他最在意的并不仅仅是体罚，更是张老师对他心理上的伤害，因当时自己家庭条件不好，所以更为在乎别人的看法。据常仁尧的家人讲，常仁尧偶尔会在梦中惊醒，回忆起当年的事情。

此外，被告人常仁尧也在庭审现场强调，事件的发生源于偶遇，并非如网帖所称的蓄谋已久。

焦点2：当年的老师是否涉嫌过度体罚学生？

针对常仁尧及辩护人提出的，张老师当年曾过度体罚于常仁尧的说法，公诉人也未予认可。

庭审现场视频显示，张名所在的栾川县实验中学副校长田占柱为此出庭作证。他解释，在平时工作中，张名有点内向，但没有发现有其他学生或者说有违师德规范这方面的情况，应该是学校一个比较负责任的老师。

对于张名是否曾经殴打过常仁尧， 田占柱则表示并不清楚。

焦点3：打人视频流出，责任由谁承担？

在这起案件中，除打人情节的量刑引发争议外，常仁尧故意让人拍下打人视频并流传网络，造成社会不良影响的责任由谁承担，同样引起双方激辩。

视频传播的责任是否应由常仁尧承担责任？控辩双方针对该问题进行了激烈辩论。

根据公诉机关的指控，视频共有9分20秒，前面的一分钟即为网络流传的视频。公诉机关指控，2018年8月24日，常仁尧截取前1分09秒内容，通过手机微信转发给初中同学杨某，同年11月15日，又微信转发给同学辛某，后辛某又转发给其他同学。

2018年12月15日，该视频迅速在各种微信群转发传播，随之被各大新闻媒体平台关注报道。

对此，常仁尧在庭上回应：“当时我的想法就是录下来，以后我想再看一下，这是实话，并没有说，网上他们说，我要录下来视频，然后传到网上再炫耀我的视频。”至于后来如何流传到网上，常仁尧表示并不知情。

辩护人也认为，常仁尧只是拍摄视频，然后传给有限的两三个朋友，并且嘱托不要外传，不构成刑法意义上的传播。

而公诉人则认为，正是常仁尧将视频转发给同学，才有后来视频被广泛传播的结果出现。

在庭审最后被告人陈述阶段，常仁尧对打人的行为表示了后悔与抱歉。据了解，该案一审后宣布休庭，并未当庭宣判。

今日开庭宣判

当事人父亲：不认同刑事责任，或追诉老师体罚行为

记者从常天长处获悉，该案将于7月10日上午9点半在栾川县人民法院继续开庭，并将当庭宣判。对于即将来临的判决结果，常天长表示，儿子打人肯定不对，也愿意对被打老师进行经济赔偿，但并不认同儿子被定性为寻衅滋事罪。

对于案件最终结果的判定，在北京京师律师事务所律师范辰看来：“以暴制暴的行为肯定不对，但在程度上还不足以定性为寻衅滋事。”

范辰解释，一方面张老师此前对待学生的行为的确存在问题，另一方面常仁尧的殴打行为并未对老师造成严重伤害，也在事后表示出了歉意。

范辰认为，常仁尧的行为更符合“有罪免罚”的处理办法。他提出，按照刑事判决的“谦抑原则”，在处理纠纷时，应尽可能减少使用刑事处罚。范辰解释，所谓刑法谦抑原则，指用最少量的刑罚取得最大的刑罚效果。

此外，常天长也告诉中新网记者，从案发至今，一家人曾多次尝试与张老师取得联系，希望达成和解，但对方从未回应。常天长表示，儿子已对殴打张老师的行文悔过并道歉，但张老师对自己曾体罚儿子的行为，至今也未作出任何说明与道歉。

常天长表示，若儿子一审判决被追究刑事责任，则将对老师曾体罚儿子的行为进行追诉。

然而，范辰解释，由于张老师体罚常仁尧的行为发生在20年前，根据刑法第八十七条的规定，已超过了追诉期限，这种情况须报请最高人民检察院核准，经同意才可追诉。