近年来，校园暴力和霸凌事件时有发生，许多人开始讨论反抗行为能否算作正当防卫，以及正当防卫的界限在哪里。尤其是在面对暴力时，如何划定“防卫”与“防卫过当”的界限，成为了一个备受关注的话题。

2019年5月，湖南省某中学14岁的初二学生江某，因为在春游时与同班某女同学聊天，引发了邻班同学胡某的不满。胡某认为江某招惹了自己的女朋友，于是要求江某买烟赔礼道歉，否则将殴打江某。尽管江某按要求买了烟，但胡某仍不满意，依然决定对其实施暴力。

（资料画面）

随后的早读课前，胡某联合孙某等其他同学，把江某喊到厕所并威胁要殴打他。江某虽不甘示弱，但并未主动挑起争端。早读下课后，江某在上厕所时再次遭遇这伙人的拉扯，并被踢了一脚。第二节课下课后，孙某邀约其他同学继续殴打江某。

午饭后，孙某等7人前往教室寻找江某，其他8人在厕所里等候。江某被迫跟随他们前往厕所，此时，已经预感到危险的他，已经将一把多功能折叠刀藏在了衣袖内。

到达厕所后，15个同学将江某团团围住。其中一名同学陈某甲上前勒住了他的脖子，并将他摔倒在地，骑坐在他的身上进行殴打。其他同学很快也一拥而上进行踢打。

在受到群殴之后，江某情急之下掏出折叠刀乱挥，捅伤了陈某甲的腰背部，并划伤了另一名同学吴某的大腿。大约一分钟后，众人散开，江某从地上爬了起来。

没想到，很快他又突然被站在背后的陈某乙掌掴。于是他转身反击，用刀捅刺了陈某乙的腹部。

事后，三名伤者被送至学校医务室治疗。经鉴定，陈某甲和陈某乙的损伤程度属于重伤二级，而吴某的伤势较轻。同年8月，江某向公安机关投案。

之后，当地检察院以故意伤害罪对江某提起公诉。

（资料画面）

法院认为，江某在遭受霸凌时，他的反击是出于防卫意图。江某并没有主动挑起冲突，而是在不断受到威胁和暴力的情况下，采取反击来保护自己。虽然江某曾在语言上不甘示弱，但法院认为这并不意味着是他主动挑起了争斗，因此他的反击行为可以视为出于自卫。

不仅如此，法院指出，江某的反击均处于不法侵害持续进行的过程中。江某第一次反击时，面对15个人的包围，他被对方勒住脖子并摔倒在地，随后遭到群殴。第二次反击发生在群殴暂时停止后，江某仍被从背后袭击，遭对方掌掴。江某借助工具进行反击时，不法侵害依然在进行，因此他的行为符合正当防卫的时间条件。

法院认为，江某的防卫并未明显超过必要限度。虽然江某使用折叠刀反击，但是折叠刀并非管制刀具。在对方多达15人，双方实力悬殊，江某先后两次被打倒在地并被群殴的情况下，他的反击行为是合理的。在反击时，江某并非主动攻击对方，手段有所节制。所以，防卫行为没有明显超过必要限度。

基于以上理由，当地法院作出判决，认定江某的行为构成正当防卫，判决其无罪。

实践中，可以通过以下几点来评判正当防卫，真正做到于法有据、于理应当、于情相容。

一、防卫起因：因何出手？

正当防卫的前提是存在不法侵害。

二、防卫时机：何时出手？

正当防卫是针对正在进行的不法侵害。不法侵害的开端是已经形成现实、紧迫危险。不法侵害的过程是虽然暂时中断或者被暂时制止,但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性的。不法侵害的结束是不法侵害人确已失去侵害能力或者确已放弃侵害的。不法侵害一旦结束，防卫人便丧失了正当防卫的合法性，若再暴力相向就可能构成犯罪。

三、防卫对象：对谁出手？

正当防卫是“正对不正”，必须针对不法侵害人进行。

四、防卫意图：出手为何？

防卫意图具有正当性，即行为人在实施防卫行为时的目的和心理状态，必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。

五、防卫限度：如何出手？

任何权益的保护都是有法律限度的，如果超越必要限度，侵害到对方的合法权益，那原本的正当法益就不复存在，并要承担相应法律责任。对于显著轻微的不法侵害,行为人在可以辨识的情况下,直接使用足以致人重伤或者死亡的方式进行制止的,不应认定为防卫行为。