12月29日下午，在张家界永定区一所小学门口，一位家长在站护学岗时突然晕倒，送医后身亡。据悉，出事的家长年仅45岁，孩子读三年级。区教育局的工作人员表示，家长参与护学站岗是自愿行为。

事情发生后，家长是不是自愿参与护学岗的话题成为网友议论的焦点之一。当初设立护学岗，是因为许多城市和乡镇小学长期存在上下学时段人车混行、校门口秩序混乱的问题。在警力、城管力量有限的情况下，发动家长参与护学，被视为一种“共建共治”的补充方案。它通常明确“自愿参与”，强调家校合作、共同守护孩子安全。

尽管大多数学校并未明文强制家长参与护学岗，甚至还会在家长群中反复强调“自愿报名”。但在现实中，因为有“不去站岗会不会显得不配合”“老师会不会对孩子另眼相看”等担忧，家长通常很难拒绝。正因如此，护学岗在不少家长心中，逐渐演变成一种“软性义务”。它不像作业那样写进制度，却通过同辈压力、集体氛围和对孩子未来的不确定担忧，形成了事实上的约束。当参与者越来越多，不参与反而变得显眼，“自愿”便开始滑向“不得不”。

更应注意的是，长时间站立、冬季寒冷、夏季高温、交通环境复杂，这些都对中年家长的身体构成考验。此次事件中，逝者年仅45岁，正是上有老下有小的年纪。若护学岗被视为公共安全的一部分，那么参与者的健康保障、风险评估和应急预案，理应成为制度设计的必要内容，而不应被忽略为“自愿行为”。

校门口交通秩序，本应是城市管理和公共安全体系的一部分，而非长期依赖家长“志愿补位”。当制度性缺位被家庭责任所填补，表面上节约了成本，实际上却把风险下沉给了个体。一旦发生悲剧，既难以简单归责于学校，也无法完全推给家长，最终只留下模糊的责任地带。

因此，讨论的重点不应只停留在“这位家长是否自愿”，而应上升到护学岗究竟应不应该长期存在？如果有存在的必要，保障机制在哪里？是否可以通过购买社会服务、增加专职人员、优化交通设计等方式，减少对家长的依赖？这些问题，比简单强调“初衷是好的”更为重要。家长参与学校事务，应建立在能力、意愿与安全保障之上，而不应成为公共治理缺位的默认填补者。孩子的安全，不能以牺牲家长的安全为代价。

当一位父亲倒在护学岗上，留下正在读三年级的孩子时，我们更应清醒地意识到：对逝者最好的告慰，是让类似的风险不再被忽视，让“自愿”真正回归自愿，让公共安全回归公共责任。