美国联邦最高法院5日就特朗普政府全面关税政策的合法性举行听证会，听取各方口头辩论。

在长达两个半小时的辩论中，政府代表律师辩称，征收关税有助于特朗普进行贸易谈判，以解决美国贸易逆差问题；反之，美国将面临其他国家无情的贸易报复，引发毁灭性的经济和国家安全后果。然而，大多数最高法院大法官对此深表怀疑，担忧总统借此滥用行政权力。

该案还要追溯到今年上半年。今年4月，美国总统特朗普援引《国际紧急经济权力法》，对全球征收所谓“对等关税”后，美国一家烈酒进口商和一家玩具公司提起上诉，质疑他这么做的合法性。

其中，烈酒进口商一案 一路“过关”美国国际贸易法院和联邦巡回上诉法院。为此，联邦政府上诉至联邦最高法院，9月9日，后者予以受理，标志着该案正式进入国家最高司法机构的审理视野。

几审几诉的纠葛背后，是巨大的争议。根据美国宪法，征税权属于国会。特朗普援引的《国际紧急经济权力法》则授权总统可以在国家面临“来自境外的异常状况或特殊威胁”时采取经济措施。这其中包括“监管”外国财产“进口”的权力。不过，该法未明确赋予总统加征关税、税收或征税义务的权力，特朗普是首位用其来加征关税的总统。

对“进口”进行“监管”如何推导出可以加税，特朗普此举是否合法？支持这一做法是否意味着将国会征税权让渡给总统？这些问题成为了5日大法官们质询的焦点。

而听证结束后，更漫长的过程才刚刚开始。接下来，九位大法官会闭门内部投票，形成多数意见后起草判决意见书，并循环交换、修订。这一过程可能耗时数周乃至数月。

复旦大学金融研究中心主任孙立坚分析认为，联邦最高法院存在三种不同判决结果的可能性。第一种是支持关税政策的合法性，那么全球贸易就会面临更大的不确定因素，商品的价格和贸易的成本可能被这样的一种关税所破坏，21世纪初全球构架的价值链结构也会被打破；第二种是否定关税政策的合法性，认为美国总统采用这样的关税是一种越权。在这种情况下，各个国家进口商可以申请退税，国际贸易会迎来新的发展机遇；还有一种可能性是在部分场景当中允许施加关税，但特朗普如果不能清晰把握这种权限的边界的话，长期来看，贸易商做生意会感觉像是在“碰运气”，这样的一种环境也会影响投资、出口，甚至是全球经济的繁荣。