11月17日，一直鼓吹“换头术”可行的意大利神经科医生塞尔焦 卡纳韦罗在奥地利首都维也纳放了颗“炸弹”，宣布世界第一例人类头部移植手术已经在一具遗体上成功实施，而手术地点正是中国。中国哈尔滨医科大学的任晓平教授参与指导了这次手术。

换头手术、世界第一例、中国，这些关键词的组合自然引起了国内媒体的聚焦和报道。不过，随之而来的不仅是赞誉，也不乏争议——

比如：为什么在中国进行的一台所谓世界第一的手术，首先是由意大利人在欧洲曝光的？

比如：在遗体上进行的手术，如何能够证明移植的成功，移植后神经的再生、存活率和存活时间如何验证？

比如：进行换头手术，“你"还是"你"吗？其中会带来多少伦理、法律上的尴尬？

11月21日，被动卷入争议的任晓平教授在哈尔滨医科大学召开媒体见面会，对事件做出回应。他表示，这次的手术其实应该称为第一例头移植试验模型，之前媒体称“换头术”不准确，只是把“换头术”进行前的准备科学问题、技术问题先解决。不过，他也强调，此次头移植模型把相关技术向前大大推进了一步，“未来头移植不会遥远”。任晓平自称，记录相关过程的论文昨天刚刚见刊，多个世界级外科杂志主编给予了高度评价，这篇文章“很了不起”，“里程碑式的”，“医学领域的阿波罗登月”。

不过，这个所谓的”里程碑“，显然得不到众多医学界同行得认可。11月21日，自媒体联播节目邀请了血管外科专家、医生张强和国家卫生计生委伦理专家委员会副主任，上海中医药大学教授樊民胜做客节目现场，共同探讨换头术话题。结果，现场两位专家从医学技术和医学伦理的角度，对换头手术来了一场“精准打击”，360度全方位怒怼。

“换头术就是个娱乐新闻 我的学生都能做”

“这个事情你们就当个娱乐新闻看看好了”。张强医生上来就没压住自己的火力。他表示，这次手术，只是对解剖结构进行一些分析，实际上离真正所谓的头移植或者是躯体移植相去甚远。大脑控制全身的内分泌系统，还有血液动力的重建，器官、食管的连接相对简单，最复杂的是神经的连接。到现在为止这种神经连接的难题是没有解决的。所以将尸体进行连接，称不上什么里程碑的事件，相信一般的医生都可以做这个手术，甚至比他做的更快都可能。

血管外科专家张强

而针对任晓平教授在媒体见面会上的表态，张强医生甚至直指：“任晓平教授不是严谨的科学工作者。肾移植、心脏移植的争议和头颅移植完全是两回事，而且现在整个头颅移植最基本问题都没有解决的时候，你把这个话题引到“换头术”上来说，这不是严谨的科学工作者应该做的事情。”张强医生指出，在目前的医学发展阶段，到底是研究一个最基本的神经再生有所突破意义更大，还是研究一个虚无缥缈的“换头术，“这个是值得商榷的”。而作为一个医科大学的教授，如果在研究设计上，采用这种浮夸的，或者是哗众取宠的话题去做研究，在社会影响上会起到误导的作用。

“西方很多国家不做，放到中国来做，造成啥影响！”

国家卫生计生委伦理专家委员会副主任，上海中医药大学教授樊民胜

医学上该不该有禁区？樊民胜教授讲了一个小故事：二战的时候，奥斯维辛集中营和日本731细菌部队残酷的拿战俘和平民做试验。在试验当中他们就把甲的手砍断，然后把乙的手砍断，两个人的手交换去接上。正是历史上这些残酷的事实让医学界意识到，医学并不是什么事情都可以做的，在某些问题上应该有道德的底线。

包括我们国家目前对科学研究也有严格的规定。就是我们卫计委公布的关于涉及人的生物医学研究，伦理管理。其中规定，医学研究人员要做一个科学研究的话，必须要经过伦理审查，经过伦理委员会的批准。樊民胜教授表示：“我现在非常怀疑哈医大的伦理委员会是不是审查了这个手术。而且如果说涉及到国际的手术，我们要问一个问题，为什么欧美国家医学比我们发达，西方很多国家都不做，他们放到中国来做。给外界造成的影响是中国是毫无道德底线的国家，你们什么都可以做。”

同时，樊民胜教授指出，头移植和器官移植不同的地方就是它还涉及到一个深刻的哲学问题，什么是人？人的生命到底是什么？那么是躯体是人，还是头是人？我们现在知道，头颅里面有大脑，有神经中心，产生意识，甚至于如果说从宗教角度，他可能还有灵魂。那么这里面，我们如果说把这个对接的话，会不会造成一个身份的错觉？所以，在他看来，在种种伦理和法律的纠纷没有厘清前，贸然地从事换头手术研究，是对生命的不尊重，对科学的不负责。

（编辑：杨龙跃 朱佳伟）