停在楼下的车一夜之间被烧成焦炭，而这都是因为一辆违规改装的电瓶车。这场火灾造成两辆机动车、九辆电瓶车等被不同程度烧毁，不仅如此，事发后，由于消防通道被车辆占用、堵塞，消防车不得不绕道进入，这场事故该由谁担责呢？近日，闵行区人民法院在事发小区开展巡回审判，对这起案件做出了宣判。

去年4月的一天，凌晨2点50分左右，闵行一小区内火光四射，一辆电瓶车在小区集中充电点充电时发生爆燃，瞬间火势蔓延，停放在旁边的9辆电瓶车被不同程度烧毁，还波及到了两辆机动车。事发后，消防部门及时出动，控制住了火情。

火灾事故认定书认定，起火原因为电瓶车锂电池故障导致。受到波及的其中一位汽车车主认为，自燃的电瓶车经过违规改装，电瓶车车主应当承担主要责任。此外，事发时小区消防通道被车辆占用、堵塞，导致火势难以及时控制，扩大了损失，因此小区物业和占用消防通道的车主也应当承担相应责任。

赔偿金额协商不成，汽车车主于是把三方告上法庭，要求共同赔偿保险公司理赔之外的车损费用等5万余元。

原告汽车车主委托代理人表示，事发后，这辆车直接做报废处理了，车主已经获得了全损理赔24万余元，这次诉讼要求赔偿的是车辆装潢费、购置税、保险费等共计5万余元。

对此，电瓶车车主辩称，原告车辆没有停在小区的规划车位上，同样存在过错。被告电瓶车车主委托代理人说，只要原告把车停在规划车位上，无论事故蔓延到什么程度，都不会涉及到他她的车辆，现场停在规划车位上的车，没有受到任何损失。

小区物业方认为虽然消防通道被占用，但消防车从其他入口进入小区，并快速抵达事发现场，没有造成损失扩大，并且事发时，小区保安及时实施救火，已经尽到了安全保障义务。“消防车辆进入救火点的时候，经过了消防通道的门，但消防车辆没有任何减速，或者驶入后发现不畅再离开，我们事后推演过，消防车从正门进入和从消防通道进入，时间差距并不大。”

这起火灾事故该由谁担责呢？闵行法院经审理后认为，电瓶车车主违法改装、加装电瓶车，因此还受到了行政处罚，应当承担主要赔偿责任。

闵行区人民法院梅陇人民法庭法官刘晨告诉记者，涉案电动车原来标配了48伏的电池，车主为了能够待机时间更长，方便使用，在后备箱里加装了一块60伏的电池，还把原配48伏的电池也变成60伏的电池，并且将两块电池用电路连接。

法院认为，小区物业已经采取了能力范围内的救助措施，不存在延误救助的过错，但物业公司没有及时发现消防通道被占用的情况并及时劝离，对消防通道的日常管理和紧急情况下的处置措施存在明显疏失，也应当承担一定的赔偿责任。而车主姜某占用消防通道的行为延误了消防救火，同样应当承担一定的赔偿责任。

法院同时认为，原告把车停放在非规划停车位，虽有不当，但火灾属于意外事件，明显超出了预见能力，因此原告无需担责。关于赔偿金额，法院认定原告在事故中的合理损失为5900余元。

最终，上海闵行法院一审判决，由电瓶车车主承担85%的责任，由物业公司承担10%的责任，占用消防通道的车主承担5%的责任。

据了解，由于保险公司对涉案车辆进行了24万余元的全损理赔，目前已经提起了保险代位求偿权的诉讼，本案三名被告还有可能面临相应的赔偿责任。而其他受损车辆或将依据本案判决主张赔偿。