山姆超市再度卷入争议话题。近日，广西大学法学研究生丁先生就一纸诉状把山姆超市告上了法庭，理由是超市把人脸识别作为消费者身份认证的唯一选项，涉嫌违法。目前，广西南宁西乡塘区人民法院已经立案，会按程序向山姆方面递交通知书。

丁先生带着朋友的山姆超市会员码前往南宁一家山姆超市购物，遭到拒绝。工作人员坚持山姆会员码必须“专人专用”，在扫会员码时，设备会弹出注册会员时上传的人脸照片，工作人员根据人脸照片辨认消费者是否为会员本人。

超市相关条款上有如下字样：“由于我们提供的服务为实名制会员服务，如您拒绝提供本人照片作为会员头像的，虽不影响您在线上购物，但在线下到店场景我们则难以验证您为会员本人，因此将无法在您线下到店时提供服务”。

丁先生表示，这相当于是利用格式条款，强制收集所有会员的人脸信息，要想用山姆会员资格，只能接受人脸比对。他觉得山姆超市将人脸识别作为消费者身份认证的唯一选项，侵害了自身权益，于是把南宁山姆超市、沃尔玛(中国)投资有限公司告上法庭，要求对方提供其他核验身份方式，并公开赔礼道歉。

山姆会员客服昨天回应说，除人脸识别之外，目前没有其他方式核验会员身份。目前山姆超市线下消费需要出示会员码，消费者必须上传个人人脸照片，到线下门店刷码后会有工作人员根据人脸照片识别。超市客服强调，这样做是为了会员码“专人专用”，使用他人会员码者无法进入线下门店消费。如果想更改照片，还需要线下持本人身份证到店更改。而亲友使用相关权益，可以凭借会员分享的一张亲友卡，当然，亲友也需要上传个人信息。

山姆超市究竟是否有权利规定会员必须提交个人照片？当事人丁先生使用他人付费会员卡进入超市又是否存在问题？超市核对会员身份的需求和保护消费者个人信息之间有何难点？律师游云庭指出，山姆超市付费会员卡仅限本人使用的规则，其实涉及到两部分权利的对决，一部分是商家的自主经营权，另一部分是消费者的公平交易权和自主选择权。此案中，山姆超市在跟消费者的合同里已经明确提示“会员卡仅限本人使用”，这种情况下，消费者出借给他人使用、或借用他人会员卡，应当属于消费者违约，而不是山姆超市侵犯了消费者的公平交易权。法律有规定，使用个人信息应当有合理的理由，超市需要维护正常管理秩序，同时规定付费会员卡仅限本人使用，那么法院可能会认定这个理由是合理的。因为如果消费者不提交照片，超市在确认会员资格时，只能去核验消费者的身份证，而超市并非政府机关，核验公民身份证信息是不合适的。

不过，《个人信息保护法》对个人信息使用有“必要性与最小化原则”，而且“处理个人信息不得采取误导、欺诈、胁迫等方式”。把核对人脸信息，作为唯一身份验证方式的做法，似乎有违必要和诚信原则，并且具有胁迫的性质。

此外，《最高法关于审理使用人脸识别技术处理个人信息相关民事案件适用法律若干问题的规定》第4条明确，要求人脸信息作为唯一验证方式且没有其他选择的，属于侵害自然人权益的行为。不过，在法律实践过程中也有除外规定，就是“处理人脸信息属于提供产品或者服务所必须的”。而在界定是否“必须”这方面，是有斟酌探讨的空间的。

无论如何，为避免争议，会员制超市其实完全可以增加身份验证手段，给予消费者更大的选择权。例如手机验证，验看专属会员卡等。

超市会员制引发的问题并不仅仅限于会员身份验证，事实上，就因为并非人人都能随意进入购物，“山姆代购”现象也曾多次引发争议。根据山姆会员商店规则，会员可享受一定的购物返利，如果代购金额足够大，会员年费仅需一个月即可回本。不少人认为，代购的存在会破坏山姆会员的价值体系。代购者为了提高收入，往往需要扩大客户量、大量采购热销和特价商品，从而降低了普通会员的购物体验。甚至有消费者发帖反映，“代购和员工提前通气，一开门就把特价产品抢光”。此外，山姆的一些商品以量大著称，会员代购存在分装销售的行为，这也连带产生了食品安全、产品质量等一系列隐患。

超市想维护会员制，又要给予消费者足够尊重和良好体验，那么应该怎样优化管理手段呢？律师岳雪飞表示，大量代购肯定会影响山姆的会员制商业模式和盈利情况，对于其他缴纳会费成为会员的消费者来说也是非常不公平的。而山姆利用人脸识别技术管理会员权益，从商业角度上来说，具有一定的合理性。但是，超市应该多探索一些其他的方式来识别客户的会员身份。这个案例有两个启示，一是消费者如果碰到不合理的要求，是可以拒绝的，必要的时候也应该采取法律手段维权。同时，像山姆这样的产品供应者或服务提供商，也应该细化且人性化自己的管理手段。