时隔七年，记者从瑞士小镇达沃斯来到天津，再次采访报道世界经济论坛，全球经济从“特朗普1.0”迈入“特朗普2.0”时代，面临更多挑战和不确定。会场内传统的经贸议题也不断延展，AI和科技创新成为了最大的焦点。

从今年初中国大模型Deepseek的横空出世，全球围绕着AI的创新和比拼持续升温。以至于美国人前不久提出了这么一个问题：这场AI竞赛中，美国和中国谁更领先？

在这场名为“赢得AI竞赛”的美国国会听证会上，美国参议员特德•克鲁兹直接将当前的围绕人工智能的比拼锁定在了中美之间。在场的OpenAI首席执行官山姆奥特曼的回答是：美国领先，但不多。答案真是这样吗？

带着这些问题，在世界经济论坛的现场和上周在上海举办的世界移动通信会上，我也和不少与会嘉宾以及AI一线从业者们聊了聊，想听听他们的声音。

美国斯坦福大学最新发布的《AI指数报告2025》，则用数字给出了答案：2024 年，美国仍然是顶尖AI模型“生产大户”，发布了40个值得关注的模型，领先于中国的15个和欧洲的3个。不过，在反映通用语言理解（MMLU）、通用推理（MMMU）、数学推理（MATH）和编码能力（HumanEval） 等关键基准上，中美之间的性能差距已经从 2023 年的两位数迅速缩小至 2024 年的近乎持平。也就是说，美国在整 体规模和数量上有明显优势；但在模型“质量”上，中国正迎头赶上。

难怪美国坐不住了，于是有了美国国会听证会上特德•克鲁兹的灵魂拷问。在那场听证会上，多名美国头部科技企业的高管被请来商讨对策：美国的领先位置究竟如何维持？或许是意识到了这些点，我们看到这段时间特朗普政府也是动作频频，一方面大打“AI外交”，宣传要在沙特等地建设大规模AI基础设施，打造“中东硅谷”；但同时，又持续打压中国科技产业，要求全球禁用华为昇腾AI芯片。不过这样的做法真能让美国巩固它的AI霸权吗？

世界经济论坛人工智能、数据和元宇宙领域总监Cathy Li（李响）女士认为，如果没有一定程度的区域协作，所谓"AI主权"根本不可能实现，因为当今人工智能价值链的复杂程度已远超单一国家的掌控能力。从我们观察到的实际情况来看，就连英伟达的黄仁勋也不得不承认，全球50%的AI开发者都集中在中国。因此从某种程度上说，出口管制反而会削弱美国的技术领先地位。

在采访中，Cathy Li多次提到，正如同许多前沿科技产业，当前AI的创新同样有较长的产业链条，从基础科研，到训练大模型所需的高质量语料、算力基础设施、算法创新，再到下游应用和规则治理等的持续完善，无法仅靠单一国家全部完成。

说到这里，我也想提个细节，其实很多美国人和美国媒体提到中国DeepSeek的崛起，都喜欢用这么一个词：“人工智能领域的斯普特尼克时刻”。斯普特尼克是什么？是苏联发射的第一颗人造卫星的名字。也就是说，美国人有意无意地将中美AI领域的对峙放入了冷战的焦虑叙事里。

好在，在我看来，中国现在并没有盲目参与竞争，而是走一条自己的路。比如，算力作为名副其实的耗电大户，ChatGPT每天的耗电量足够一户美国家庭用上40多年。特朗普那边是在鼓吹恢复发展煤电，而在国内则已经瞄准了以“算力+绿电”的协同模式，支持各类AI大模型训练。低成本、高性能的AI基础设施，也让相关技术积累较少的发展中国家、新兴经济体等“全球南方”国家有机会更快接入AI，节省投资和时间。

相比于美国信奉的“大力出奇迹”，中国还在加强基础研究的同时，把重心进一步聚焦到“AI+”，比如，AI智能助手将更自主地帮我们规划日常行程，分析体检报告、远程问诊、制定健康餐，今后还能联动无人机和人形机器人智能派餐到家；而在智慧农业、矿山巡检、工业制造等各行各业，中国正在深耕AI的各种本土化场景，让它不再是冰冷的高科技，而更加可感可知。从世界移动通信大会到世界经济论坛，许多与会的国际企业高管也都直言不讳地告诉我，继续看好AI在中国的发展。

回到今天片头的提问，“谁能赢得AI之战”，我也把这个问题抛给了大模型。得到的答案是，人类。但有个前提，需要全球协作。

确实，历史上，科学进步尤其是前沿科技，一直依赖国际合作。然而，近年来美国限制人才流动、阻碍科研交流，将对话与合作变成对立与竞争。

今天，当我们讨论科技如何改变世界，我们想要的肯定不是新一轮“军备竞赛”；那些超人类的乌托邦梦想，可能也太远；我们更希望的是，让它更好地帮助我们解决实际问题、让技术的发展更普惠。