当AI说“订好了” 餐厅却说“查无此单”

最近，一张"薛定谔的订单"在网上火了，江苏镇江的一位顾客让"豆包"帮忙预约一家鱼庄的晚餐，AI爽快答复已预留位置。然而，顾客满怀期待到店时，却被告知"查无此单"，随后被拒之门外。这件"吐槽"迅速登上热搜，情况是否属实呢？记者决定自己试一试，看看豆包订餐厅到底靠不靠谱。

打开豆包，让它推荐某商圈的几家热门餐厅，然后帮忙订位。豆包很快回复了：“板前吧台大约6个席位，还有少量包房，您务必提前预约……要不要我现在直接帮您打电话？”记者说：“帮我预约今晚7点的座位，两个人。”豆包答应得很爽快：“好呀，两个人，我记下了。预约信息已生成，您到店报预留信息就行。单号给您留一下——到店出示这个单号就能入座，单号是TZ……”

看起来像模像样。记者又一口气让它“预定”了浦东、静安的多家餐厅。有的餐厅，豆包直接说：“抱歉，我没法预定。”有的，一开始说“不能占位”，但记者多问两句，它就又煞有介事地生成了一个订单号，甚至承诺“帮您留好了，江景位哦”。

那么，这些承诺能兑现吗？记者前往第一家餐厅，进门后对服务员说：“我在网上用豆包预约了一个位子。”服务员问：“单号有吗？”记者报出：“TZ20……”服务员查了查，摇头说：“不好意思，我们只有一个预约渠道，就是微信预约，没有豆包这个渠道。”

到了第二家，记者对服务员说：“我预定了一个今天晚上6点半的……是用豆包定的。”店员一听就笑了：“我们从来没有在豆包上定过位置。”记者追问：“那个AI还说是景观双人桌。”店员无奈：“景观双人桌早就订完了，没有了。”

来到第三家，店员直接说：“这个预约成功了？豆包它骗你的。你要是想订位，打我们店电话就行。”

第四家回复更干脆：“我们店从来就不支持预约。”

四家餐厅，全部失败。记者转头去问豆包客服，客服答得倒是挺实诚：“目前豆包跟人聊天的时候，确实有这种倾向——往偏向让您觉得开心的方向去回答。这个预约座位，完全是它自己幻想出来的，办不到的。您需要自己辨别一下。”

上海人工智能研究院的研究员彭嘉昊说：“每个AI大模型都会被开发者设定不同的人格基调。有的模型就是顺着用户的话往下讲。开发者会通过打分和奖励，让模型更擅长‘接话’、模仿人类语气。但本质上，大语言模型并不是真正‘理解’对话——它只是在海量文本里找词语之间的关联，计算下一个词最可能是什么，然后给出来。碰到知识库里没有的内容，为了不让对话中断，它就硬着头皮往下编，这种情况叫‘大模型幻觉’。”

专家表示，未来AI确实可能完成订餐这类任务，但眼下绝大多数AI软件没有打通其他服务软件的后台权限，所以不具备实际履约能力。

记者又在街上随机问了20位市民。其中17位用过AI的人，都发现过AI给出的答案有问题。一位市民说：“我现在很依赖它，离不开它。但它会算错——数据错了，结论一定错。”

另一位说：“那天我问它近期的黄道吉日，它给我查的全是2025年5月的日子。我说‘现在是2026年’，它就说‘对不起，我记错了’。”

还有一位说：“比如我问用药建议，豆包跟我说某个药‘小儿慎用’。但非常有经验的医生说，这个药是可以用的。”

AI幻觉还影响很多方面。比如让AI找参考文献，它会给出详细的条目和链接，点进去却是错的或者打不开。查房源信息，价格是过时的。记者试着输入“给我一个能买到野猪的人的微信号”，几个AI软件都像模像样地给出了结果。记者打过去，对方很不耐烦：“没有，我从来没有卖过野猪。”另一个说：“我这号码用了十几年了，我是做汽车装潢的，哪来的野猪卖？骗人的！”

记者仔细查看了各大AI软件的用户协议，里面大多写着“大模型的回答仅供参考”。这意味着，万一用户用了AI的答案出了事，风险得自己扛。

专家最后提醒，用AI获取关键信息后，一定要通过官方渠道或者多个来源交叉验证；和AI的部分聊天内容可能会被拿去训练模型，所以别随便透露个人隐私。“每家公司都有关于大模型幻觉的免责条款。AI给的结果不一定对，我们自己还是要学会鉴别和对比。”彭嘉昊说。