邻居隔阂，能到什么程度？——为了一个小小的门铃，能够打上2场官司，还能当着法官的面大吵大闹。

尤女士和辛女士是门对门的邻居，两家人本来相处得还行，偶尔还会互相串个门。直到有一天，702室的辛女士，发现701室的尤女士家门口新装的电子门铃，竟然有监控并且带有录像的功能！

这让辛女士很生气。

辛女士觉得，701室门口的门铃，虽然没有正对自己家的大门，但正对着楼里唯一的一座电梯的门，自己和家人朋友上上下下，都能被这个门铃监控到。 

一想到自己每天几次的进进出出，都仿佛有一双眼睛盯着自己，辛女士觉得浑身上下都不自在。

这究竟是一个怎样的门铃，竟然能给人如此压力呢？

原来，这个电子门铃能够摄像监控，有超广角、夜视功能；并且，只要在手机上打开相应的APP，就可以随时看到门铃所监控的内容，还能录像、上传云端。

那么，尤女士为什么要在自己家门口安装这样的门铃呢？

据她说，最早是因为有一次，自己忘带钥匙被反锁在了门外，于是她就换了电子门锁；但换了电子门锁，她又听说很容易被破解，才想到购置安装一个带有监控功能的门铃。

尤女士还说，她在安装门铃时，原本打算装在大门上，但就是考虑到两家邻居是门对门，自家门上的摄像头对着对方家门不好，所以装在了大门左侧。

并且，电梯门离自己家特别近，几乎家门一打开，便可以进到电梯，对自家也有一定的安全隐患，所以才把门铃装在了电梯对面。但尤女士声称，这个门铃主要还是为了拍摄自己家大门口的状况。 

门铃安装了半年后，702室的辛女士，无意中得知了它的强大功能，便向701室提出，把门铃换个地方，换到大门的右侧，这样也就拍不到电梯，拍不到自己。

按理说，这个要求也不算过分，两家各退一步，也就小事化了了。可没想到，在701室尤女士的心里，早就有个疙瘩了。

701的尤女士说，702的辛女士此前在楼道里放了个鞋柜，电表箱、水电箱里也都堆放了杂物，自己鉴于邻里和睦，已经忍了好几年。

如今，既然辛女士的心里不舒服了，那就把楼道里的杂物清空，自己就同意拆掉门铃。

对于701室提出的要求，702室也坚决不同意。于是，两家人便有了隔阂。

因为有了嫌隙，不仅没有小事化了，反而让事件升级了。就这样，702室直接将701室告上了法庭。

浦东新区人民法院受理了此案，一审判决，尤女士应拆除门铃。面对判决结果，701室不服，到上海市第一中级人民法院提起上诉。

二审开庭前，尤女士将门铃调换了位置，调整到了自家大门右侧，并且还加装了一块挡板。除非有人紧贴在她家大门口，否则很难被门铃拍摄到。

为了了解门铃实际拍摄范围，一中院的法官们专门上门进行实地勘察。可当着法官的面，两家人竟然还吵了起来。

吵到什么程度？法官足足劝了三个回合，双方才平息下来。

双方主要争论的焦点在于，这个电子门铃所具有的摄录功能，究竟是否对对方的隐私造成妨害。

702说——

走廊和电梯是公共区域，你拍到我，了解我出入信息，妨害了我隐私权。

门铃能录像，还能上传，主动权在你手里，对我的安全性造成了妨害。

我一出门就感觉有一双眼睛盯着我，扰乱了我的生活安宁。

701说——

电梯位置设计有缺陷，门铃对于保护我家安全有实际作用，相邻应当容忍。

门铃位置调整并安装挡板后，拍摄范围极度有限。

App的录像功能实现的门槛很高，常理下并不能常用。

最终，经过审理，法院认为：辛女士的隐私的确受到法律保护。根据现场勘查，尤女士家门铃现在的位置以及加装的挡板并不影响辛女士一方的正常生活。

故此，二审法院撤销了一审判决，支持了上诉人尤女士的诉讼请求。

（看看新闻Knews记者：董冰倩 刘旻月 编辑：胡琰琦）